77RS0028-02-2025-008244-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5795/2025 иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в счет о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 20 марта 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ФI351915587.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством автомобиля марка автомобиля РАРГУС», регистрационный знак ТС. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, риск гражданской ответственности которого, на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что 20 марта 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ФI351915587.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 142776 от 03.02.2025 г.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля РАРГУС», регистрационный знак ТС. Действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 8.3 ПДД РФ причинен ущерб владельцу транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Размер причиненного ущерба подтверждается письменными материалами гражданского дела - направлением на ремонт, окончательным заказ-нарядом, актом скрытых повреждений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком причинен ущерб владельцу транспортного средства марка автомобиля, к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования ущерба к ответчику в пределах суммы произведенной выплаты, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлено возражений относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Сумма судебных расходов, понесенная истцом на оплату услуг представителя, соответствует объему проделанной представителем работы и, по мнению суда, не носит явного чрезмерного характера.

Таким образом, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( вид на жительство 83 0969691, выдан 26.12.2023 г. ГУ МВД России по адрес) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 года.

Судья