УИД 77RS0004-02-2024-014167-62
Дело № 2-7770/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7770/2024 по иску ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании консультационно-информационных услуг № 24564712 от 17.08.2024 в размере сумма, неустойки за период с 03.09.2024 по 01.10.2024 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.2024 между сторонами был заключен договор об оказании консультационно-информационных услуг № 24564712, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать комплекс консультационно-информационных услуг в целях привлечения кредитных ресурсов для нужд заказчика, а заказчик обязуется оплатить обозначенные услуги в полном объеме и на условиях договора в размере сумма Однако, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.
Представитель истца ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела и установив значимые обстоятельства для рассмотрения дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.08.2024 между сторонами заключен договор об оказании консультационно-информационных услуг № 24564712, по которому ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» (исполнитель) принимает на себя обязательства по заданию фио (заказчика) оказать комплекс консультационно-информационных услуг в целях привлечения кредитных ресурсов для нужд заказчика, а заказчик обязуется оплатить обозначенные услуги в полном объеме и на условиях договора в размере сумма
В соответствии с п. 1.2 договора услуги будут считаться полностью оказанными с момента получения от кредитора положительного решения/согласия о предоставлении заказчику запрошенных у кредитора кредитных ресурсов и получения кредитных ресурсов заказчиком. Факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг, на основании которого заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.
В п. 5.1.1 договора определено вознаграждение исполнителя в размере сумма, в случае принятия кредитной организацией положительного решения о предоставлении кредитных ресурсов заказчику и получения кредитных ресурсов заказчиком.
В случае неуплаты заказчиком денежного вознаграждения исполнителю в срок и на условиях договора заказчик должен уплатить исполнителю неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1% от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день такой просрочки (п. 6.6. договора).
12.02.2024 сторонами был составлен и подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг, в п. 3 которого указано, что общая стоимость оказанных услуг составляет сумма, заказчик признает свои обязательства по оплате указанной суммы исполнителю согласно п. 5.1 договора.
Сумма в размере сумма не поступила на расчетный счет исполнителя.
10.09.2024 исполнитель направил заказчику досудебную претензию, которая оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не перечислены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, возникший между сторонами, суд исходит из следующего.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из содержания указанных выше договоров, спорные договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору суд находит подлежащими удовлетворению в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 03.09.2024 по 01.10.2024 в размере сумма суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить требование истца о взыскании неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству до сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» (ИНН <***>) задолженность по договору об оказании консультационно-информационных услуг № 24564712 от 17 августа 2024 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года.
Судья фио