Дело №2-10125/2025

УИД 35RS0010-01-2025-015131-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 10 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Костылевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25.09.2025 в размере 697 593 руб. 37 коп., из которых 648 422 руб. 67 коп. - основной долг, 45 694 руб. 86 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 602 руб. 11 коп. - пени, 2873 руб. 73 коп. - пени по просроченному долгу, а также 18 952 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 441 431 руб. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 11,2% годовых, ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат и уплата которых осуществляется ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности.

Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником не представлено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25.09.2025 составляет 697 593 руб. 37 коп., из которых 648 422 руб. 67 коп. - основной долг, 45 694 руб. 86 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 602 руб. 11 коп. - пени, 2873 руб. 73 коп. - пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, истец является кредитором в заемном обязательстве, с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 807, 809-811 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

То обстоятельство, что 17.10.2025 Арбитражным судом Вологодской области вынесено определение об оставлении без движения заявления ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) на правильность выводов суда не влияет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судебное заседание Арбитражного суда Вологодской области по проверке обоснованности заявления ФИО1 не назначено, требования ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) на момент рассмотрения настоящего дела обоснованными не признаны, ввиду чего указанные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25.09.2025 включительно в размере 697 593 руб. 37 коп., из которых 648 422 руб. 67 коп. - основной долг, 45 694 руб. 86 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 602 руб. 11 коп. - пени, 2873 руб. 73 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 952 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.11.2025.