Дело № 2-657/2025 (2-3092/2024)

УИД № 42RS0011-01-2024-003884-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 февраля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Лукинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 650 000 рублей, а заемщик взял на себя обязанность вернуть сумму займа до 22.06.2024. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается личной подписью заемщика о получении денежных средств. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в размере 650 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство со следующими характеристиками: TOYOTA PASSO, <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Согласно п. 2.1. договора залога от 22.06.2023, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 650 000 рублей и обеспечивает исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от 22.06.2023 в полном объеме.

Согласно п. 5.4 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения залогодателем обязательств. Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от 22.06.2023, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. 23.06.2024 ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору залога и займа от 22.06.2023 в размере 650 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога движимого имущества от 22.06.2023): транспортное средство TOYOTA PASSO, <данные изъяты> взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством она согласна, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что 22.06.2023 между истцом ФИО1, <дата> года рождения, именуемым в дальнейшем «займодавец», с одной стороны, и ответчиком ФИО2, <дата> года рождения, именуемым в дальнейшем «заемщик», с другой стороны, был заключен договор залога и займа, по условиям которого, истец предоставляет ответчику на возвратной и возмездной основе сумму займа в размере 650 000 рублей, на условиях содержащихся в договоре, а ответчик обязуется возвратить сумму займа в определенный в договоре срок 22.06.2024 (п.1.1., п.2.3. договора залога и займа) (л.д.16-17).

Согласно п.2.1. договора займа займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи Сторон».

Заем предоставлен под залог транспортного средства (л.д.18-20).

По условиям договора залога от 22.06.2023, заемщик ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору передала в залог, принадлежащее её на праве собственности транспортное средство TOYOTA PASSO, <данные изъяты> Оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 650 000 рублей (п.2.1. договора).

Заемщик обязуется возвратить заем не позднее срока, указанного в п.2.3. настоящего договора, а именно 22.6.2024. Сумма займа может быть возвращена досрочно.

В п.6.1. договора залога указано, что из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1. договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому займу, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Сумма займа в размере 650 000 рублей, в соответствии с условиями договора залога и займа от 22.06.2023 была передана истцом заемщику ФИО2, что подтверждается личной подписью в договоре займа от 22.06.2023 в разделе «Подписи Сторон».

Факт передачи истцом заемщику денежных средств в указанной в договоре сумме 650 000 рублей, ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Ответчиком ФИО2 обязанности по своевременному погашению суммы займа не исполнялись, платежи в счет погашения долга не вносились.

23.06.2024 ответчику ФИО2 было вручено требование о возврате долга по договору залога и займа от 22.06.2023 в размере 650 000 рублей. Ответа на требование не поступило (л.д. 15).

До настоящего времени сумма займа в размере 650 000 рублей ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору залога и займа от 22.06.2023 в размере 650 000 рублей.

Кроме того, как установлено выше, обеспечением обязательства по возврату ответчиком задолженности по договору залога и займа от 22.06.2023, выступал залог транспортное средство TOYOTA PASSO, <данные изъяты>

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», транспортное средство TOYOTA PASSO, <данные изъяты>, с 28.04.2023 по настоящее время зарегистрировано за ФИО2, <дата> года рождения (л.д.47).

Сведений о банкротстве ответчика ФИО2 согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, об исполнительных производствах на сайте ГУФССП России отсутствуют.

Учитывая, что обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании статей 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, ст. ст. 85, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения и положения закона, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 22.06.2023, обеспеченного залогом транспортного средства, указанного в договоре залога от 22.06.2023, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на указанный в договоре предмет залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчики заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторонам основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа в размере 650 000,00 рублей, в связи с чем, государственная пошлина оплачена истцом по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 18 000,00 рублей (650 000-500 000,00*2%+15 000), а также заявлены требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем государственная пошлина оплачена истцом в размере 3 000,00 рублей, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей, подтвержденные истцом документально (л.д.7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 22.06.2023 в размере 650 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей, а всего 671 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 22.06.2023: транспортное средство TOYOTA PASSO, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, <дата> года рождения (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы, представления через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-657/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.