УИД: 26RS0030-01-2023-000837-19

Дело № 2-842/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по искуФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> об определении долей, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об установлении факта принятия ФИО3 наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу <адрес>, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая при жизни оставила в пользу истца завещание № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ которым завещала в его пользу имущественные права и все имущество, которое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковые не заключались и где бы они не находились.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства.

На заявление истца о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариус прислал сообщение за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснил, что на обозрение нотариуса относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, представлены следующие документы: договор приватизации жилой площади, заключенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №; свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество бланк серии АВ 26 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного учреждения юстиции "Регистрационная палата <адрес>", о государственной регистрации за ФИО4, ФИО5 и ФИО3 права общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>.

На запрос нотариуса из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила выписка из ЕГРН, КУВИ-001/2022-217824322, об объекте недвижимости - квартире двухкомнатной, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира по вышеназванному адресу приватизирована в общую совместную собственность ФИО4, ФИО5 и ФИО3, которых в настоящее время нет в живых.

Свидетельство о праве на наследство нотариус вправе выдать после представления доказательств, подтверждающих состав наследственного имущества. Поскольку трое участников совместной собственности умерли, то составление соглашения в данном случае исключается. Решить вопрос об установлении доли каждого из умерших участников совместной собственности на квартиру без обращения в суд невозможно.

Нотариус рекомендовал обратиться в суд для защиты своих наследственных прав.

Таким образом, во внесудебном порядке я не могу реализовать свое наследственное право.

Истец считает, что в состав наследства ФИО3 входит вся квартира, расположенная по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

На основании договора приватизации жилой площади, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, квартира по вышеназванному адресу приватизирована в общую совместную собственность ФИО4, ФИО5 и ФИО3

Спорная квартира была приобретена в порядке приватизации в совместную собственность без определения долей.

Определение долей в праве общей совместной собственности на квартиру необходимо в целях оформления наследственных прав и это возможно сделать в судебном порядке.

Учитывая, что по договору приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приватизирована на троих: ФИО4, ФИО5 и ФИО3 без определения долей, каждый имел равные права на приватизацию и приобрел на квартиру по 1/3 доли в праве собственности.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. ФИО3 проживала в квартире на день смерти супруга и осталась проживать в спорной квартире, пользовалась всей квартирой и несла бремя содержание всей квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Таким образом, она фактически приняла наследство после смерти ФИО4 в виде 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН №. После его смерти также открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. ФИО3 проживала в квартире на день смерти сына и осталась проживать в спорной квартире, пользовалась всей квартирой и несла бремя содержание всей квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Таким образом, она фактически приняла наследство после смерти ФИО5 в виде 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день её смерти ей принадлежало 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации; на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО4 и на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО5

Таким образом, на день смерти ФИО3 ей принадлежала вся квартира по адресу: <адрес>, р-н <адрес>.

Иных доводов в обоснование искового заявления истцом не приведено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р-н <адрес> по 1/3 между ФИО4, ФИО5, ФИО3, установлении факта принятия ФИО3 наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия ФИО3 наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>, р-н <адрес>; признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Предгорного муниципального округа <адрес>.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещенный о дате и месте его проведения надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счёл возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц, в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 254 ГК раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Государственная администрация на основании Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4, ФИО3, ФИО5 в совместную собственность <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., в том числа жилая 26,8 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, №, принадлежит на праве совместной собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5

Принадлежность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, на праве совместной собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 также подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день смерти ФИО4, и ФИО5 обязанность по оформлению жилого помещения в общую собственность всех членов семьи, предусмотренную ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ, собственниками исполнены не были.

Учитывая, что доли участников совместной собственности при разделе совместного имущества признаются равными, суд считает возможным определить доли ФИО3, ФИО4, и ФИО5 в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № по 1/3 каждому.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факт принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4, и ФИО5 наследственные дела не открывались, однако как следует из адресной справки, ФИО3 на дату своей смерти проживала в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, №.

Таким образом, ФИО3 фактически приняла наследственное имущество после смерти ФИО4 в виде 1/3 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №, а также после смерти ФИО5 в виде 1/3 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №, и стала единственным собственником спорной квартиры.

Из материалов наследственного дела № г., открывшегося после смерти ФИО3 следует, что наследником к её имуществу, на основании завещания <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из завещания, ФИО3 завещала истцу имущественные права и все имущество, принадлежащие ей на момент смерти.

С учетом вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что принадлежащая ФИО3 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, №, подлежит включению в наследственную массу.

Материалами наследственного дела № г. подтверждается, что истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 является наследником к имуществу умершей ФИО3 по завещанию, после смерти наследодателя фактически принял наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о включении имущества в наследственную массу.

Пунктом 2 ст. 8.1. ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, регистрации подлежит право собственности.

В соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Таким образом, разрешая требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, №, исходя из положений ст. 1152 ГК РФ, согласно которой принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд приходит к выводу об удовлетворении их требований в полном объеме.

Поскольку рассмотрение настоящего гражданского дела направлено на установление юридического факта, а также правового режима объекта права, и не связано с разрешением материально-правового спора, издержки, понесенные истцом, подлежат отнесению на самого истца, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> об определении долей, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке – удовлетворить.

Определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р-н <адрес> 1/3 между ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Установить факт принятия ФИО3 наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия ФИО3 наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером 26:29:110140:407, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.