Дело № 2-231/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000273-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре Марковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что 07 сентября 2011 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 08 января 2014 года по 08 октября 2019 года в размере 1 556 553 руб. 24 коп. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс». 08 октября 2019 года ООО «ПКО«Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 07 сентября 2011 года по 08 октября 2019 года ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составила 216 649 руб. 66 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 07 сентября 2011 года по 08 октября 2019 года в размере 216 649 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 499 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил возражения относительно исковых требований, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания статьи 201 Гражданского кодекса РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 545 047 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев под 17,67 % годовых (л.д. 10-11).

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами согласно графику платежей.

08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору № за период с 8 января 2014 года по 08 октября 2019 года ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 41-42).

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с 07 сентября 2011 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 216 649 руб. 66 коп., указывая, что в данный период ответчиком по кредитному договору было внесено 0 руб.

Однако, как видно из расчета задолженности и выписки по договору №, ответчиком осуществлялось погашение кредита, последний платеж по кредитному договору в размере 3 950 руб. был внесен ответчиком 13 февраля 2014 года, после этого никаких платежей от ФИО1 не поступало, то есть с 14 февраля 2014 года права истца на исполнение ответчиком условий договора были нарушены, о чем истцу было известно (л.д. 22-25, 26-30).

Из представленных ответчиком копий квитанций также следует, что последний платеж по кредиту был внесен им 12 февраля 2014 года в размере 3 950 руб. (л.д. 78-82).

Кроме того, согласно выписке по лицевому счету № за период с 09 сентября 2011 года по 24 апреля 2025 года, выданной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), у ФИО1 задолженность перед банком отсутствует (л.д. 76).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредит по договору № был предоставлен ответчику на срок 60 месяцев, то есть до 7 октября 2016 года, следовательно, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № истек 8 октября 2019 года.

С исковым заявлением в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось 09 апреля 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 64-65).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Обращение банка 25 февраля 2021 года к мировому судье в приказном производстве не влечет изменения правил исчисления срока исковой давности, поскольку такое заявление о выдаче судебного приказа было подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска, о применении которого заявил ответчик, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 сентября 2011 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий М.Н. Лоскутова