УИД № 77RS0033-02-2025-000663-59

Дело № 2-2418/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/2025 по иску адрес к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании госпошлины, по встречному иску ФИО1 к адрес об обязании исполнить обязательства по договору страхования, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным договора страхования (полис) страхования жизни и здоровья Базовый № Z6922/482/ALR15547/4 от 08 июля 2024г., заключённый между фио и адрес и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что при заключении оспариваемого договора страхования фио сообщила страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья (л.д. 4-6).

фио обратилась в суд со встречным иском к адрес об обязании исполнить обязательства по договору страхования по договору страхования жизни и здоровья от 08 июля 2024г. №Z6922/482/ALR15547/4 путем выплаты страхового возмещения в размере сумма, в соответствии с порядком распределения платежей между выгодоприобретателями, установленным пунктом 2.1 Раздела 2 указанного договора и взыскании неустойки в размере сумма, указывая, что смерть фио является страховым случаем, в связи с чем, у адрес не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения (л.д. 135-136).

Представитель истца, ответчик по встречному иску адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее неоднократно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката фио, который в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска, поскольку мать ответчика фио заключила ипотечный договор и договор страхования 08.07.2024 г., когда у нее имелось медицинское заключение о состоянии полной ремиссии заболевания 07.2024 г., в связи с чем она не сообщала страховщику заведомо ложных сведений о состоянии здоровья, основания для признания договора недействительным отсутствуют (л.д. 103-108).

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Москвы фио, представители третьих лиц адрес, ОАСР ..., ИФНС России № 26 по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки указанных лиц в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования адрес подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2024г. между истцом адрес (страховщик) и фио (страхователь) был заключен договор страхования жизни и здоровья Базовый № Z6922/482/ALR15547/4, неотъемлемой частью которого являются «Правила комплексного ипотечного страхования» (л.д. 54-55). Вышеуказанный договор страхования являлся обеспечением исполнения фио обязательств по кредитному договору от 08 июля 2024г. № F0PM1020S24052200312, заключенному с адрес. Выгодоприобретателем по договору страхования являлись: адрес, застрахованное лицо и его наследники. Страховыми рисками по договору являлись: «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «установление инвалидности I или II группы». Срок действия страхования с 08 июля 2024г. по 07 августа 2025г. Страховая сумма по договору была установлена в размере сумма Размер страховой премии сумма

В пункте 3.1 раздела 7 договора страхования установлено, что страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование/декларации.

В пункте 6 раздела 7 договора страхования установлено, что страхователь акцептном настоящего договора, подтверждает в числе прочего, что не имеет доброкачественных новообразований органов и тканей, у нее не имеется онкологических заболеваний; не страдает заболеваниями органов кровотворения, кровеносной системы, лимфатической системы.

В силу пункта 10.1 раздела 10 Правил страхования, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик праве потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

Согласно регистрационной карте больного злокачественным новообразованием из Московского многопрофильного клинического центра «Коммунарка» «ЦАОП» первоначально диагноз С. 83.3 Крупноклеточная (диффузная) лимфома фио был установлен 21.01.2022 г. (л.д. 77-78).

Из эпикриза выписного стационара фио, выданного ГБУЗ Министерства здравоохранения адрес «Краевая клиническая больница №2», следует что она проходила лечение в гематологическом отделении с 23.05.2024 г. по 20.06.2024 г. с аналогичным диагнозом, ей проведено лечение, даны рекомендации о наблюдении гематолога по месту жительства, контроль клинического анализа крови, уровня креатинина, калия, мочевой кислоты сумма/14 дней. Рекомендовано продолжение специфической терапии протоколом mR-NHL-BFM-90, блок В с заменой метотрексата на кармустин с дальнейшим выполнением ПЭТ-КТ для оценки эффекта (л.д. 106-108).

13 сентября 2024 г. фио скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как усматривается из представленной суду справке о смерти фио, в качестве причины смерти указаны: кровотечение легочное R04.8; коагуляция внутрисосудистая диссеминированная D65, лимфома В-клеточная диффузная крупноклеточная С83.3. (л.д. 74).

Из посмертного эпикриза фио, выданного ГБУЗ Министерства здравоохранения адрес «Краевая клиническая больница №2», следует, что причиной смерти явился синдром полиорганной недостаточности. Посмертный диагноз: «С83.3 Диффузия В-крупноклеточная лимфома с поражением лимфоузлов переднего средостения, мягких тканей шеи слева, левой доли щитовидной железы». Диагноз установлен по данным гистологического и ИГХ исследований в ГБУЗ им. Логинова 26 января 2022 г. Из текста в разделе Диагноз при поступлении, а также посмертный диагноз известно, что имелась метаболическая ремиссия январь 2024 г. Монотерапия пембролизумабомю Рецидив заболевания от апреля 2024 с поражением лимфоузлов, печени, массивным мягкотканным компонентов ребер. Терапия RB№2, прогрессирование. Состояние после блока A mR-NHL-BFM-90 с заменой метотрексата на кармустин. Полная ремиссия заболевания 07.2024. CAR-T клеточная терапия CD19 от августа 2024 г. (л.д. 75-76).

Таким образом, диагноз, от которого фио скончалась 16 сентября 2024 г. был ей поставлен в январе 2021 г., т.е. до заключения оспариваемого договора страхования, что также подтверждено представленными суду медицинскими документами фио, однако, о наличии данного диагноза и прохождении лечения, фио адрес не уведомляла.

Согласно материалам наследственного дела № 38296951-359/2024, открытого к имуществу фио нотариусом нотариального округа г. Москвы фио, с заявлением о вступлении в права наследования на имущество фио обратилась фио

27 ноября 2024 г. ответчик фио, являющаяся дочерью фио, обратилась к истцу с заявлением о страховом событии (л.д. 72-73).

Данные обстоятельства послужили основанием к отказу адрес в осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

При этом, в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, при заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Если между содержанием договора страхования (страхового полиса) и правилами страхования, на основании которых заключен договор, имеются противоречия, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами.

Как указано в ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора страхования фио в Заявлении на добровольное оформление услуги страхования указывала, что подтверждает, что не имеет доброкачественных новообразований органов и тканей, у неё нет онкологических заболеваний (л.д. 56), сообщила страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, что, в свою очередь, повлекло за собой невозможность для страховщика полноценно оценить возникающие страховые риски, лишило права на отказ в заключении договора страхования, а также привело к установлению страховой премии в меньшем размере, в связи с чем, на стороне страховщика в силу правил страхования, возникло право расторгнуть заключенный договор страхования, суд находит исковые требований адрес обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт указания в медицинской выписке наличие у фио ремиссии имеющегося заболевания не освобождало фио от сообщения страховщику сведений о состоянии ее здоровья, о наличии рецидивирующего онкологического заболевании и неоднократном прохождении лечения в связи с таким заболеванием, кроме того с 20.06.2024 г. ей рекомендовалось наблюдении гематолога по месту жительства, контроль клинического анализа крови, уровня креатинина, калия, мочевой кислоты сумма/14 дней, продолжение специфической терапии протоколом mR-NHL-BFM-90, блок В с заменой метотрексата на кармустин с дальнейшим выполнением ПЭТ-КТ для оценки эффекта.

Так как удовлетворение исковых требований адрес исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, суд находит встречные исковые требований ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Истцом адрес были понесены расходы на оплату госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу адрес в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования (Полис) страхование жизни и здоровья Базовый № Z6922/482/ALR15547/4 от 08.07.2024 г., заключенный между фио и адрес.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к адрес об обязании исполнить обязательства по Договору страхования жизни и здоровья № Z6922/482/ALR15547/4 от 08.07.2024 г. путем выплаты страхового возмещения в размере сумма в соответствии с порядком распределения платежей между выгодоприобретателями, установленным п. 2.1. Раздела 2 указанного договора, о взыскании неустойки с адрес в пользу ФИО1 в размере сумма – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2026 г.

Судья: