Дело № 1-779/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-006249-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого ФИО9, адвоката Хайретдинова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Индиенко <данные изъяты>, судимого

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года, с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. 03.03.2022 около 21.35 ч. ФИО9 находился под крыльцом у входной двери в подъезд <адрес>, где на полу у данной входной двери обнаружил сотовый телефон марки «Huawei» модели «Y7» (2019). В этот момент у ФИО9, осознавшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, которая последняя утеряла по собственной невнимательности.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, ФИО9 03.03.2022 около 21.35 ч., находясь под крыльцом у входной двери в подъезд <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с поверхности пола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei» модели «Y7» (2019) стоимостью 3 036,14 руб. с установленной внутри сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО9, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3 036,14 руб.

Незаконно завладев указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, извлек из вышеуказанного сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющую материальной ценности для потерпевшей и выбросил ее и в последующем сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

2. 11.01.2023 около 00.30 ч., ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванным употребления алкоголя, находился в подъезде у входной двери в ком. <адрес> <адрес>, где на полу у данной входной двери обнаружил сотовый телефон марки «Tecno POVA Neo 2» 128GB в силиконовом чехле с установленным на экране телефона защитном стеклом. В этот момент у ФИО9, осознавшего, что данный сотовый телефон, силиконовый чехол и защитное стекло имеют собственника, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения вышеуказанных сотового телефона, силиконового чехла и защитного стекла, принадлежащих Потерпевший №2, которые последняя утеряла по собственной невнимательности.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, ФИО9 11.01.2023 около 00.30 ч., находясь в подъезде у входной двери в ком. <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с поверхности пола принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Tecno POVA Neo 2» 128GB стоимостью 11 761,2 руб., в силиконовом чехле, с установленными внутри двумя сим-картами оператора связи «Вымпел Коммуникации», с установленным на экране телефона защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2 В результате умышленных преступных действий ФИО9, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 11 761,2 руб.

Незаконно завладев указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, извлек из вышеуказанного сотового телефона две сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации», силиконовый чехол, а также защитное стекло, не представляющие материальной ценности для потерпевшей и выбросил их и в последующем сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания неявившихся потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании показал, что он 03.03.2022 вышел из дома, возле входной двери подъезда <адрес>, под крыльцом обнаружил сотовый телефон, оглянулся по сторонам, убедился, что никого рядом нет, после чего взял телефон и положил его в карман своих брюк. Также по пути домой к <данные изъяты> сбросил сотовый телефон до заводских настроек. Сотовый телефон дал <данные изъяты>. О том, что данный сотовый телефон был похищен, он никому не сказал. После этого <данные изъяты> стала пользоваться данным сотовым телефоном. 10 января 2023 года он пришел в гости к своей знакомой соседке ФИО1 Когда пришел в комнату <данные изъяты>, в комнате также находились соседи <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также <данные изъяты> Они с ними сидели, распивали алкогольные напитки. Позже в гости к <данные изъяты> приехала ее знакомая Потерпевший №2 со своим сыном. В процессе распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов он решил пойти домой к себе в комнату. Когда вышел из комнаты <данные изъяты>, он обнаружил на полу в подъезде у двери комнаты <данные изъяты> сотовый телефон в корпусе синего цвета, убедился, что рядом в подъезде никого нет, поднял с пола данный сотовый телефон, отключил его и положил его в карман. Дома осмотрел данный сотовый телефон. Так как у него паспорт находился в деревне, он решил попросить сдать похищенный сотовый телефон в «Купец» своего соседа <данные изъяты> При этом он сказал ему, что данный сотовый телефон принадлежит ему и он хочет продать его, потому что нужны деньги. Он согласился ему помочь. В комиссионном магазине «Купец» <данные изъяты> сдал телефон на свой паспорт, получил 4 000 руб. и передал их ему, денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает, раскаивается в содеянном, извиняется перед потерпевшими.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что она 03.03.2022 около 18:00 ч. пришла в гости к своему знакомому <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>, номер комнаты не помнит. После этого она и <данные изъяты> сидели у него в комнате, разговаривали и распивали спиртные напитки. Около 20.30 ч. у них закончился алкоголь, и он вышла в магазин купить еще немного алкоголя. <данные изъяты> остался дома. Около 21.10, когда она вернулась обратно к двери <данные изъяты>, она начала стучать в дверь. <данные изъяты> дверь не открыл. Она знала, что <данные изъяты> ее не бросил бы и осталась ждать его у его двери. Она села на пол и уснула из-за того, что была в состоянии алкогольного опьянения. Сколько именно спала, не помнит. Когда она проснулась, она начала искать свой сотовый телефон марки «Huawei», который она приобретала 27 августа 2020 года за 7 300 руб. В сотовый телефон была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №. Чехла и защитного стекла на сотовом телефоне не было. Она осмотрела карманы своей куртки, но сотового телефона нигде не было. После этого она пошла домой. Она не помнит где именно утеряла сотовый телефон. Она была в сильном алкогольном опьянении и в тот момент не осознанно воспринимала действительность. Возможно утеряла сотовый телефон, когда шла в магазин за алкоголем или возвращалась обратно из магазина до дома <данные изъяты> (Т.1 л.д. 36-37)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что10.01.2023 около 16.00 ч. она приехала в гости из <адрес> со своим сыном к своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес> вместе с ее родственником <данные изъяты>. Когда она приехала к <данные изъяты>, у нее дома уже находились сестра <данные изъяты> - <данные изъяты> и ее сожитель <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> При себе у нее находился ее сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 2» 128GB imei1:№ в корпусе синего цвета, который она приобретала 28.10.2022 за 15 000 руб. На сотовом телефоне было установлено защитное стекло, не представляющее для нее материальной ценности. На сотовый телефон был надет силиконовый чехол, материальной ценности для нее не представляет. В сотовом телефоне были установлены две сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентскими номерами №, № которые также не представляют для нее материальной ценности. Сотовый телефон был в рабочем состоянии. У <данные изъяты>, совместно с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, они разговаривали, употребляли спиртные напитки. Пару раз выходили курить на общую кухню, расположенную на 4 этаже покурить. Также пару раз она с <данные изъяты> ходили в продуктовый магазин за продуктами и алкоголем. В магазине она расплачивалась своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Когда она второй раз вернулась с <данные изъяты> из магазина, где-то в 23.50 ч., она обнаружила пропажу своего вышеуказанного сотового телефона. Они начали искать его, но не нашли. С оценкой телефона в 11 761,2 руб. согласна (Т.1 л.д. 118-120)

Из показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что она работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Стерлитамак. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту тайного хищения сотового телефона марки «Теcnо Pova Neo 2» (2019) 6/128 Gb imei:№, принадлежащего Потерпевший №2 была получена оперативная информация о том, что данный телефон 19.01.2023 был продан в комиссионный магазин «Купец» по адресу: <адрес> ФИО2, зарегистрированным по адресу: <адрес>. 25.05.2023 по приезду по адресу: <адрес> к ФИО2, в ходе беседы с ним, ФИО2 пояснил, что данный сотовый телефон 19.01.2023 его попросил продать его сосед ФИО9, который пояснил <данные изъяты> что данный сотовый телефон принадлежит ему и ему необходимы денежные средства, но документа, удостоверяющего его личность у не него на руках не было. Также он пояснил, что Индиенко <данные изъяты> проживает в этом же доме в комнате 430. Подойдя к комнате 430, дверь ему открыл ФИО9 В ходе беседы ФИО9 признался, что действительно 11.01.2023 похитил сотовый телефон марки «Теcnо Pova Neo 2» (2019), после чего 19.01.2023 попросил своего соседа из комнаты 502 <данные изъяты> продать данный сотовый телефон под предлогом того, что у него на руках не было документа, удостоверяющего личность. После этого <данные изъяты> продал его в комиссионный магазин «Купец» по адресу: <адрес>. В ходе беседы с ФИО9, он также признался, что 03.03.2022 около 21.35, находясь у подъезда <адрес>, обнаружил и похитил сотовый телефон марки «Huawei Y7» (2019), который в последующем подарил дочери бывшей сожительницы <данные изъяты> <данные изъяты>, которая проживает по адресу: <адрес>. По приезду по адресу: <адрес>, дверь открыла ФИО4 В ходе беседы с ней, ФИО4 подтвердила, что действительно 03.03.2022 ее бывший сожитель ФИО9 подарил ее дочери <данные изъяты> сотовый телефон марки «Huawei Y7» (2019). После этого ФИО4 предоставила данный сотовый телефон. Осмотрев данный сотовый телефон, я ввел конфигурацию клавиш *#06#, где высветился имей сотового телефона imei1:№, imei2:№. Ранее в производстве СУ Управления МВД России по г. Стерлитамаку было возбуждено уголовное дело, по факту хищения сотового телефона Потерпевший №1 марки «Huawei Y7». В связи с этим была установлена причастность ФИО9 к совершению данного преступления (Т.1 л.д. 48-51)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что она примерно с 2017 года до мая 2022 года проживала совместно с Индиенко <данные изъяты> и ее детьми в ее квартире. 03.03.2022 они с ФИО9 были в ссоре, он был у себя дома по адресу: <адрес> Около 22:30 часов к ней домой пришел Индиенко <данные изъяты> и подарил ей сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе голубого цвета. Она спросила у <данные изъяты>, откуда у него этот сотовый телефон, на что он ответил, чтобы она не задавала лишних вопросов. О том, что данный сотовый телефон был похищенный, <данные изъяты> ей не сказал. Сотовый телефон был без механических повреждений. После этого она начала пользоваться данным сотовым телефоном, иногда в игры на сотовом телефоне играла ее дочка <данные изъяты>. Откуда появились трещины на сотовом телефоне она не знает, возможно он случайно упал, когда играла в него ее дочь. В преступный сговор с ФИО9 она не вступала, о том, что сотовый телефон был похищенный не знала (Т.1 л.д. 52-54)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что он работает приемщиком-кассиром в комиссионном магазине «Купец» 19.01.2023 в комиссионный магазин пришли двое мужчин и изъявили желание продать сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 2». Он в этот день находился на смене. Он осмотрел данный сотовый телефон и предложил им сумму 4 000 руб. за него. Мужчины согласились. Также они сказали мне, что сотовый телефон принадлежит им. После этого мною был составлен договор купли-продажи № с актом приема-передачи товара №. После этого я передал им денежные средства в размере 4 000 руб., и они ушли. О том, что телефон был похищенным, он не знал. 20.01.2023 данный сотовый телефон был реализован за 6 490 руб., о чем имеется товарный чек № (Т.1 л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ч. он и <данные изъяты> пришли в гости к сестре <данные изъяты> – <данные изъяты> в ком. <адрес> <адрес>. У <данные изъяты> дома также находился <данные изъяты>, который является родственником <данные изъяты> и <данные изъяты>. Они сидели и разговаривали. Около 15.00 ч. к <данные изъяты> также пришел их знакомый Индиенко <данные изъяты> Они все вместе сидели, разговаривали и попутно выпивали алкогольные напитки. Около 16.00 ч. к <данные изъяты> пришла их знакомая Потерпевший №2 со своим сыном. Они также продолжили выпивать и общаться. Несколько раз выходили курить на общую кухню на 4 этаже. Около 18.00 ч., когда они в очередной раз курили, у <данные изъяты> на руке порвался золотой браслет. После чего она его подняла и убрала в карман. Пару раз <данные изъяты> и <данные изъяты> выходили в магазин за продуктами. Около 23.50 ч. <данные изъяты> сказала, что потеряла свой сотовый телефон, и они начали совместно его искать, но не нашли. После этого <данные изъяты> уснула. Около 00.30 ч. <данные изъяты> пошел домой к себе домой, вскоре он и <данные изъяты> также пошли домой. От сотрудников полиции узнал, что сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, украл Индиенко <данные изъяты> Сам момент кражи он не видел (Т.1 л.д. 136-138)

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что она 10.01.2023 около 14.00 ч. он и <данные изъяты> пришли в гости к ее сестре <данные изъяты> которая проживает в ком. <адрес> <адрес> совместно с их с <данные изъяты> родственником <данные изъяты>. Они сидели и разговаривали. Около 15.00 ч. к <данные изъяты> также пришел их общий знакомый сосед Индиенко <данные изъяты> Они все вместе сидели, разговаривали, а также выпивали алкогольные напитки. Около 16.00 ч. к <данные изъяты> пришла их знакомая Потерпевший №2 со своим сыном. Они также продолжили выпивать и разговаривать. Несколько раз выходили курить на общую кухню на 4 этаже. Около 18.00 ч., когда они в очередной раз выходили курить, у <данные изъяты> на руке порвался золотой браслет. После чего она его подняла с пола и убрала в карман. Пару раз <данные изъяты> и <данные изъяты> выходили в магазин за продуктами. Около 23.50 ч. <данные изъяты> им сказала, что потеряла свой сотовый телефон, и они начали совместно его искать, но не нашли. После этого <данные изъяты> уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 ч. <данные изъяты> пошел домой к себе, вскоре, около 01.00 ч. она и <данные изъяты> также пошли домой. От сотрудников полиции узнала, что сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2 украл Индиенко <данные изъяты>. Сам момент кражи она не видела (Т.1 л.д. 139-141)

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и <данные изъяты> решили позвать к себе домой <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> которая проживает в г. Агидель. Около 14.00 ч. к ним пришли <данные изъяты> и <данные изъяты> – соседи из 501 комнаты. Они сидели и разговаривали. Около 15.00 ч. к ним также пришел их знакомый Индиенко <данные изъяты> – сосед из ком. 430. Они все вместе сидели, разговаривали и попутно выпивали алкогольные напитки. Около 16.00 ч. к ним пришла их знакомая Потерпевший №2 со своим сыном. Они также продолжили выпивать и общаться. Несколько раз они выходили курить на общую кухню на 4 этаже. Около 18.00 ч., когда они в очередной раз курили, у <данные изъяты> на руке порвался золотой браслет. После чего она его подняла и убрала в карман. Пару раз <данные изъяты> и <данные изъяты> выходили в магазин за продуктами. Около 23.50 ч. <данные изъяты> им сказала, что потеряла свой сотовый телефон, и они начали совместно его искать, но нигде не нашли. После этого <данные изъяты> уснула у нее в комнате. Около 00.30 ч. <данные изъяты> ушел к себе домой в комнату, а вскоре <данные изъяты> и <данные изъяты> также ушли домой. От сотрудников полиции она узнала, что сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, украл Индиенко <данные изъяты>. Сам момент кражи она не видела (Т.1 л.д. 142-144)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что он 10.01.2023 и <данные изъяты> решили позвать к себе домой <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которая проживает в г. Агидель. Около 14.00 ч. к ним пришли <данные изъяты> и <данные изъяты> которые являются их соседями из 501 комнаты. Они сидели и разговаривали. Около 15.00 ч. к ним также пришел их знакомый сосед из ком. 430 Индиенко <данные изъяты>. Они все вместе сидели, разговаривали и попутно выпивали алкогольные напитки. Около 16.00 ч. к ним пришла их знакомая Потерпевший №2 со своим сыном. Они также продолжили выпивать и общаться. Несколько раз они выходили курить на общую кухню на 4 этаже. Около 18.00 часов, когда они в очередной раз курили, в этот момент <данные изъяты> на руке порвался золотой браслет. После чего она его подняла и убрала в карман. Пару раз он с <данные изъяты> выходили в магазин за продуктами. Около 23.50 ч. <данные изъяты> их сказала, что потеряла свой сотовый телефон, и они начали совместно его искать, но нигде не нашли. После этого <данные изъяты> уснула у них с <данные изъяты> в комнате. Около 00.30 ч. <данные изъяты> ушел домой к себе в комнату, а вскоре <данные изъяты> и <данные изъяты> также ушли домой. От сотрудников полиции он узнал, что сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, украл Индиенко <данные изъяты> Сам момент кражи он не видел (Т.1 л.д. 145-147).

Из показаний свидетеля ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон следует, что он 19.01.2023 находился у себя дома. Где-то после обеда к нему домой зашел его знакомый из 501 комнаты Индиенко <данные изъяты>. <данные изъяты> зашел с просьбой сдать его сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 2» в комиссионный магазин и пояснил, что его документы в данный момент у него находятся в деревне. <данные изъяты> сказал ему, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Он согласился ему помочь и приемщик ломбарда принял у них сотовый телефон, передал ему денежные средства в размере 4 000 руб., и они покинули комиссионный магазин. Деньгами, вырученными с продажи сотового телефона он не распоряжался. В преступный сговор с Индиенко <данные изъяты> не вступал (Т.1 л.д. 148-150)

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом выемки от 08.06.2023, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «Huawei» модели «Y7» (2019), imei1:№, imei2:№ (Т.1 л.д. 57-58)

Протоколом выемки от 08.06.2023, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъят сотовый телефон марки «Huawei» модели «Y7» (2019), imei1:№, imei2:№ (Т.1 л.д. 61-62)

Протоколом осмотра предметов и документов от 08.06.2023, согласно которого: Объектом осмотра является коробка от сотового телефона марки «Huawei» модели «Y7» (2019), imei1:№, imei2:№; Объектом осмотра является сотовый телефон марки «Huawei» модели «Y7» (2019), imei1:№, imei2:№. Вещественные доказательства в последующем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 63-65,66,69-70)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023, приложенной к ней фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у подъезда с уличной стороны по адресу: <адрес>, являющийся местом совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (Т.1 л.д. 88-89,90-91)

Заключением эксперта № 1248 от 29.05.2023, согласно которому фактическая стоимость на 04.04.2022 сотового телефона марки «Huawei» модели «Y7» (2019), imei1:№, imei2:№, без учета повреждений и на основании сведений, содержащихся в представленных материалах, составляет 3 036,14 руб. (Т.1 л.д. 77-83)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023, и приложенной к ней фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в подъезде на 4 этаже у входной двери ком. № <адрес>, являющийся местом совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (Т.1 л.д. 88-89,90-91)

Протоколом выемки от 25.05.2023, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъяты копия договора купли-продажи № от 19.01.2023 и копия товарного чека № от 20.01.2023 (Т.1 л.д. 153-155)

Протоколом осмотра предметов и документов от 08.06.2023, согласно которого: Объектом осмотра является копия договора купли-продажи № от 19.01.2023. К данному договору прилагается акт приема передачи товара № от 19.01.2023; Объектом осмотра является копия товарного чека № от 20.01.2023. Вещественные доказательства в последующем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 63-65,67,68,69-70)

Заключением специалиста № 27 от 27.05.2023, согласно которому ориентировочная стоимость на 11.01.2023 сотового телефона марки «Tecno POVA Neo 2» 128Gb, с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии работоспособности составляет 11 761, 2 руб. (Т.1 л.д. 158-160)

Копия свидетельства о рождении, копия справки серия МСЭ-2016 №0499670 (Т.1 л.д. 122123)

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО9 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина ФИО9 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого и оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого и свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО9 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО9 данным в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Вместе с тем органом предварительного расследования действия ФИО9 по эпизоду от 11 января 2023 года квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО9 по эпизоду от 11 января 2023 года подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №2, составил 11761,2 руб.

При этом значительность ущерба для Потерпевший №2 органом предварительного следствия установлена лишь на показаниях самой потерпевшей без представления надлежащих исчерпывающих сведений.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В подтверждение квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, органом предварительного следствия не представлено достаточных объективных сведений об имущественном положении потерпевшей, наличии у него иждивенцев, о размере его доходов, о совокупном доходе членов семьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину и переквалифицировать действия ФИО9 по эпизоду от 11 января 2023 года на ч.1 ст.158 УК РФ: кража – тайное хищение чужого имущества.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 и квалифицирует его действия по эпизоду от 03.03.2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и действия по эпизоду от 11 января 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как личность подсудимый ФИО9 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 по обоим преступлениям суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие тяжелых заболеваний, принесение извинений в адрес потерпевшего.

Отягчающих обстоятельством, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Достаточных исчерпывающих оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, судом не установлено, так как из представленных сведений не представляется возможным выявить, как данное состояние повлияло на совершение ФИО9 преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ не имеется учитывая, что указанные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Индиенко и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением последнему наказания по эпизоду от 03.03.2022г. в виде обязательных работ, по эпизоду от 11.01.2023 года в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, 73 УК РФ с учетом обстоятельств, совершенных ФИО9 преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Индиенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 03 марта 2022 года) в виде 100 часов обязательных работ, с отбыванием наказания не более 4 часов в день, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 11 января 2023 года) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от сотового телефона марки «Huawei» модели «Y7» (2019), imei1:№, imei2:№, сотовый телефон марки «Huawei» модели «Y7» (2019), imei1:№, imei2:№ оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; копия договора купли-продажи № от 19.01.2023, копия товарного чека № от 20.01.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Разяпова Л.М.