дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 18 марта 2025г.
Ардонский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и взыскании судебных расходов,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к ФИО2 о возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и взыскании судебных расходов, и в обоснование своих требований сослалось на следующие обстоятельства:
ФИО4 и АО «Согаз» заключили договор страхования автомобиля «Shacman», гос.номер <адрес> «КАСКО», полис № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Shacman», гос.номер к461хо 763 находящееся под управлением ФИО2 и автомобиля «Shacman», гос.номер к294то 716.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.
Автомобилю «Shacman», гос.номер к294то 716 причинены механические повреждения.
Потерпевший обратился в АО «Согаз» с заявлением о факте наступления страхового события.
АО «Согаз» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля «Shacman», гос.номер к294то 716 на станцию технического обслуживания.
Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего автомобиля «Shacman», № 716 составила 562 994 рублей, данная сумма была согласована и перечислена на СТО.
Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОАГАЗ», АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» покрывает сумму требования в размере 400000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 562 994 рублей.
Полагает, что невозмещенной остается сумма ущерба в размере 162 994 рублей (562 994 – 400000 (лимит по ОСАГО).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцу в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца - АО «СОГАЗ» – в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 162 994 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890 руб.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился.
Извещение о вызове ответчика в судебное заседание, направлялось судом по месту регистрации ответчика и возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока его хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в под пункте 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из письменных материалов дела и установлено су<адрес>.01.2024г. в 11 часов 30 минут на 48 км. а/д Барда-Куеда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с участием автомобиля «Shacman», гос.номер к461хо 763 находящееся под управлением ФИО2 и автомобиля «Shacman», гос.номер к294то 716.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.
ФИО4 и АО «Согаз» заключили договор страхования автомобиля «Shacman», гос.номер к294то 716 по риску «КАСКО», полис № SGZA0000440795.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2024г., виновником ДТП имевшем место 10.01.2024г. с участием автомобиля «Shacman», гос.номер к294то 716, был признан водитель ТС марки «Shacman», гос.номер к461хо 763 допустивший нарушения требований п.10.1 ПДД РФ.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
16.01.2024г. ФИО4 обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая.
26.04.2024г. актом о страховом случае АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» указанное событие признано страховым.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Согаз» - выгодоприобретателю АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 562 994 рублей, что соответствует представленной в материалы дела калькуляции и расчёту суммы страхового возмещения.
Таким образом, во исполнение договора страхования возмещена стоимость имущественного ущерба причиненного владельцу транспортного средства «Shacman», гос.номер к294то 716
При таких обстоятельствах, с учетом того, что вина ФИО2 в дорожно-транспортным происшествии от 10.01.2024г. установлена административным материалом и подтверждена материалами дела, суд считает, что имеются основания для возмещения имущественного ущерба.
Также суд приходит к выводу о том, что к АО «Согаз» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, следовательно, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещения ущерба в размере 162 994 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая существо принятого решения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением № от 26.11.2024г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № АО «СОГАЗ» № сумму в размере 162 994 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто четыре) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890 (пять тысяч восемьсот девяносто) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. ФИО8
Вводная и резолютивная части заочного решения суда оглашены 18.03.2025г.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2025г.
Копия верна