ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-2928/2025

УИД 56RS0008-01-2025-005208-61

г. Бузулук 18 декабря 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Шахмаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании переплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании переплаты. В обоснование исковых требований указало, что А.В.И., ** ** **** года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, состояла на учете в Государственном учреждении - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области как получатель страховой пенсии по старости, выплачиваемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 24. ноября 1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Кроме того, А.В.А. перечислялась компенсационная выплата (далее – КТЛ, компенсация), выплачиваемая ей в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года №343. Данная компенсация была назначена на основании заявления от ** ** **** А.К.Г. (лица, осуществлявшего уход), проживающего по адресу: <адрес>. Выплата социальных выплат осуществлялась путем перечисления на счет №, открытый на имя А.В.А. в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк России. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. ** ** **** С.В.А. умерла. В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера Отделением были излишне перечислены на счет №, открытый на имя С.В.А., суммы пенсии в размере 108283 рубля 68 копеек, ЕДВ в размере 13952 рубля 84 копейки, КТЛ в размере 5 520 рублей 00 копеек за период с ** ** **** по ** ** ****. Территориальный орган СФР обратился в ПАО «Сбербанк России» с запросом о возврате излишне перечисленной суммы. Банком был произведен возврат пенсии в размере 222 рубля 81 копейка, ЕДВ в размере 8 рублей 09 копеек, КТЛ в размере 3 рубля 20 копеек, а также представлена информация о невозможности произвести возврат остальной части запрашиваемой суммы переплаты, поскольку совершена расходная операция по счету банковской карты, и банк не располагает информацией о лице, совершившем данную расходную операцию. Таким образом, размер излишне выплаченных сумм социальных выплат составляет 127522 рубля 42 копейки. Отделом ОСФР в полицию направлено заявление об установлении вины лица, произведшего операцию по снятию суммы переплаты со счета банковской карты №, открытого на имя С.В.А., после ее смерти, и привлечении установленного лица к уголовной ответственности. В ходе проведения проверки установлено, что А.К.Г. (сын умершей), проживающий по адресу: <адрес>, снимал денежные средства со счета своей матери, которые впоследствии потратил на организацию похорон.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области переплату социальных выплат в размере 127 522 рубля 42 копейки.

Представитель истца Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Агаронян (ФИО3) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

В силу положений ст.7, ст.17 ч.ч.1, 2, ст.18, ст.39 ч.ч.1, 2, ст.46 ч.1 Конституции РФ Россия – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением по возрасту до 31 декабря 2001 года регулировались Законом РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом от 21 июля 1997 года №113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» (далее по тексту – Закон о государственных пенсиях и Закон о порядке исчисления и увеличения государственных пенсий), затем с 01 января 2002 года до 31 декабря 2015 года – Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о трудовых пенсиях), а с 01 января 2015 года и до настоящего времени регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон о страховых пенсиях).

Со дня вступления в силу Закона о страховых пенсиях, а именно с 01 января 2015 года, Закон о трудовых пенсиях не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Законом о страховых пенсиях в части, не противоречащей этому Федеральному закону.

Со дня вступления в силу Закона о трудовых пенсиях утрачивают силу Закон о государственных пенсиях и Закон о порядке исчисления и увеличения государственных пенсий, а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Закона о трудовых пенсиях и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей этому закону.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.25 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.В.А. состояла на учете в Государственном учреждении - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области как получатель страховой пенсии по старости, выплачиваемой в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) Федеральным законом от 24.11.1995 г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Кроме того, С.В.А. перечислялась компенсационная выплата, выплачиваемая ей в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. №343.

Данная компенсация была назначена на основании заявления от ** ** **** ФИО2 (лица, осуществлявшего уход), проживающего по адресу: <адрес>.

Выплата социальных выплат осуществлялась путем перечисления на счет №, открытый на имя С.В.А. в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк России.

При обращении с заявлением ФИО2 подписал обязательство о необходимости известить территориальный орган СФР в пятидневный срок об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера социальных выплат либо прекращение выплат.

** ** **** С.В.А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти.

В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера Отделением были излишне перечислены на счет банковской карты №, открытый на имя С.В.А., страховая пенсия в размере 108283 рубля 68 копеек, ЕДВ в размере 13952 рубля 84 копейки, КТЛ в размере 5 520 рублей 00 копеек за период с ** ** **** по ** ** ****, итого социальных выплат на сумму 127756 рублей 52 копейки.

Территориальный орган СФР обратился в ПАО «Сбербанк России» с запросом о возврате излишне перечисленных сумм пенсии.

Банком был произведен возврат пенсии в размере 222 рубля 81 копейка, ЕДВ в размере 8 рублей 09 копеек, КТЛ в размере 3 рубля 20 копеек.

Таким образом, согласно справке – расчету ОСФР по Оренбургской области (г.Бузулук) за период с ** ** **** по ** ** **** образовалась переплата страховой пенсии в размере 108 060 рублей 87 копеек, КТЛ в размере 5516 рублей 80 копеек, ЕДВ в размере 13944 рубля 75 копеек, а всего в сумме 127522 рубля 42 копейки.

Лицо, осуществляющее уход за С.В.А. - ФИО2 (сын умершей) не известил пенсионный орган в пятидневный срок о смерти матери.

Представитель истца ФИО4 обратилась в полицию с заявлением об установлении вины лица, произведшего операцию по снятию суммы переплаты со счета банковской карты №, открытого на имя С.В.А., после ее смерти, и привлечении установленного лица к уголовной ответственности.

По результатам проведенной в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверки участковым уполномоченным МО МВД России «Бузулукский» Т.Т.С. ** ** **** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В заявлении о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином от ** ** **** ФИО2 был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать Управление об обстоятельствах, влекущих прекращение (приостановления) выплаты пособия.

Однако данную обязанность ответчик надлежащим образом не выполнил, в связи с чем возникла переплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

Таким образом, исходя из того, что ответчику были разъяснены условия получения ежемесячной компенсационной выплаты, ответственность за неинформирование Управления об изменении этих условий, Управление приняло обоснованное решение об удержании излишне выплаченных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

Поскольку свою обязанность об извещении пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств ФИО2 не исполнил, тогда как письменно предупреждался об этом, что свидетельствует о наличии недобросовестности в его действиях, влекущих в порядке статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания сумм переплаты необоснованно полученных пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не была своевременно предоставлена информация о смерти нетрудоспособного гражданина, за которым он осуществлял уход, в связи с чем, возникла переплата пенсии в сумме 108283,68 руб., ЕДВ в размере 13952,84 руб., и КТЛ в размере 5520 руб., каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, или о добровольном возмещении излишне полученных ответчиком денежных средств, ФИО2 предоставлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования о взыскании излишне выплаченных сумм удовлетворить.

Таким образом, суд полагает установленным факт получения ФИО2 от ОСФР по Оренбургской области денежных средств в размере 127 522 рубля 42 копейки.

До настоящего времени сумма переплаты на расчетный счет ОПФР по Оренбургской области не возвращена, в связи с чем Отделение СФР обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 127 522 рубля 42 копейки.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Бузулука Оренбургской области государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании переплаты социальных выплат – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ** ** **** года рождения, СНИЛС №, ИНН №, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области излишне выплаченную сумму социальных выплат в размере 127 522 рубля 42 копейки.

Взыскать с Агароняна (ФИО11) К.Г., ** ** **** года рождения, СНИЛС №, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования г.Бузулук государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято ** ** ****.

Подлинник решения находится в материалах дела №, УИД 56RS0№-61 в производстве Бузулукского районного суда.