Дело № 2а-561/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пестово Новгородская область 28 ноября 2022 года
Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре судебного заседания Иллюминарской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФССП России по Новгородской области) ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 и УФССП России Новгородской области об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 39042/20/53013-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, ООО «СААБ» просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2518/2020 от 23 октября 2020 года. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2518/2020 от 23 октября 2020 года.
В обоснование требований указано, что 08 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 39042/20/53013-ИП о взыскании задолженности в размере 48 633 рубля 86 коп. в пользу ООО «СААБ» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 05 октября 2022 года задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 40 145 рублей 40 коп. Судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1
В судебное заседание представители административного истца ООО «СААБ», административного ответчика УФССП России по Новгородской области, административный ответчик врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, старший судебных пристав ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель административного истца ООО «СААБ», заинтересованное лицо ФИО5 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При рассмотрении дела установлено, что ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области на основании судебного приказа № 2-2518/2020 мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 23 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 08 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № 39042/20/53013-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 48633,86 рублей, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4
27 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 исполнительные производства в отношении должника ФИО5 № 4942/19/53013-ИП (взыскатель <данные изъяты>), № 22709/19/53013-ИП (взыскатель <данные изъяты>), № 5243/20/53013-ИП (взыскатель <данные изъяты>), № 27114/20/53013-ИП (взыскатель <данные изъяты>), № 39042/20/53013-ИП (взыскатель <данные изъяты>) объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 22709/19/53013-СД.
В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно материалам исполнительного производства в период с 08 декабря 2020 года по настоящее время в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Гостехнадзор, ФМС, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки.
09 декабря 2020 года, 23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
21 мая 2021 года, 27 октября 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно акту совершения исполнительных действий 10 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, проверить имущественное положение на представилось возможным, дверь никто не открыл.
Согласно акту совершения исполнительных действий 28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, должник проживает, оставлена повестка.
Согласно письменным объяснениям должника ФИО5 от 03.11.2022, имеющимся в материалах исполнительного производства, должник указал, что о наличии долга ему известно, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, обязуется платить по 2000 рублей. Его легковой автомобиль сломан (сгнил), более двух лет на машине не ездит.
Заинтересованным лицом ФИО5 предоставлены чеки об оплате задолженности по исполнительному производству. Последняя дата платежа 18 ноября 2022 года на сумму 2000 рублей.
Согласно другим ответам регистрирующих и контролирующих органов за должником на праве собственности иного имущества не выявлено.
Суд отмечает, что для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем систематически совершались исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, применялись меры принудительного исполнения, поэтому в рассматриваемом административном споре отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.
Согласно представленным сведениям ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области на 21 октября 2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 40145,40 рублей.
Тот факт, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, не может являться безусловным основанием для установления наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которым нарушаются права взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, судебным приставом направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника. Необходимость направления запросов относится к компетенции судебного пристава, которую суд не вправе подменять, выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также от конкретно складывающейся ситуации, связанной с личностью должника.
Также административный истец не лишен возможности воспользоваться своим правом, предоставленным ему ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, то есть заявить соответствующее ходатайство судебному приставу-исполнителю о направлении определенных запросов, которые, по мнению взыскателя, способны установить иные доходы или имущество должника, за счет которых возможно сокращение долга.
Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника продолжается, исполнительные действия совершаются и к должнику до настоящего времени применяются меры принудительного исполнения, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 года.
Судья
Пестовского районного суда: С.А.Зверева