УИД 61RS0006-01-2023-001332-95
Дело № 2-1845/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при секретаре Мартиросян А.А.,
с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Алиевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 октября 2022 года в районе дома № по <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, не имея договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, совершил наезд на нее. В результате наезда ФИО1 причинен вред здоровью.
Истец указывает, что постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2023 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, ФИО2 назначено административное наказание.
В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что в результате виновных действий ответчика ей причинен вред здоровью, а именно: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушибленная рана нижней губы, перелом костей носа, закрытая травма грудной клетки / ушиб грудной клетки, кровоподтек передней брюшной полости, закрытая травма поясничного отдела позвоночника с выраженным вертеброгенным болевым синдромом, ушибленная рана области правого коленного сустава, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости с удовлетворительным состоянием обломков, закрытая травма правого коленного сустава / частичный разрыв передней крестообразной связки, в связи с чем она испытала и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания.
На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчиком ФИО2 никаких попыток к компенсации причиненного истцу морального вреда, равно как и к компенсации расходов на лечение, не предпринято. Также истец ссылалась на то, что негативные последствия описанных событий сохраняются до настоящего времени, в частности, она испытывает затруднения в ориентации на местности, в выражении собственных мыслей. Кроме того, истец пояснила, что, в связи с полученными ею травмами, в настоящее время обсуждается вопрос о возможном установлении ей инвалидности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством судебной корреспонденции, направленной по единственно известному суду адресу: <адрес>, соответствующему адресу места регистрации ответчика, согласно адресной справке (л.д. 21). Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками сотрудников отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 35, 37).
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО2 не предпринято действий, направленных на получение судебных извещений, притом что ему достоверно известно о рассмотрении настоящего гражданского дела судом (л.д. 36), суд приходит к выводу о том, что ФИО2 уклоняется от получения судебной корреспонденции. Указанное, в свою очередь, позволяет суду расценивать направленные ответчику судебные извещения доставленными адресату.
При таких обстоятельствах в отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Алиевой Ю.И. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в разумных пределах.
Суд, выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Алиевой Ю.И., приходит к следующим выводам.
На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с действующим законодательством общими условиями наступления ответственности за причинение вреда являются вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.
Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1), по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Исключение из указанного выше правила наступления ответственности закреплено в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 23000 рублей (л.д. 71-72). Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2023 года.
Указанным постановлением установлено, что ФИО2 17 октября 2022 года около 18 часов 10 минут в районе дома № по <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, в нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, в результате чего допустил наезд на пешехода – ФИО1, которой причинен средней тяжести вред здоровью.
С полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 октября 2022 года, травмами ФИО1 доставлена в <данные изъяты>».
Из копии медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты> следует, что ФИО1 находилась в соответствующем медицинском учреждении с 17 октября 2022 года по 9 ноября 2022 года (л.д. 39-67).
Согласно выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного № травматологического отделения № (отделения множественной и сочетанной травмы) <данные изъяты>, ФИО1 поставлен заключительный клинический диагноз: основной: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушибленная рана нижней губы, перелом костей носа, закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки, кровоподтек передней брюшной стенки, закрытая травма поясничного отдела позвоночника с выраженным вертеброгенным болевым синдромом, ушибленная рана области правого коленного сустава, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости с удовлетворительным состоянием обломков, закрытая травма правого коленного сустава, частичный разрыв передней крестообразной связки (л.д. 65).
Как следует из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, согласно заключению эксперта от 30 ноября 2022 года №, перечисленные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья.
По окончании лечения ФИО1 выписана из <данные изъяты> с рекомендациями, в частности, наблюдения и амбулаторного лечения у невролога и травматолога по месту жительства.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с перечисленными обстоятельствами, связанными с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ею получены телесные повреждения, ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с действующим законодательством под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом, как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 17 октября 2022 года, и последствиями такового, ей причинены нравственные страдания, вызванные, в том числе физическими повреждениями, общим ухудшением физического состояния, расстройством здоровья, невозможностью вести привычный образ жизни, физической болью, возникновением вероятности установления инвалидности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда, обусловленного причинением вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, проходила стационарное лечение в МБУЗ <данные изъяты>, что подтверждается копией медицинской карты стационарного больного. До настоящего времени в полной мере не восстановилась.
В период нахождения в медицинском учреждении ФИО1 проведено лечение, в рамках которого осуществлены несколько оперативных вмешательств (в связи с травмами нижней губы и правого коленного сустава). При выписке больной рекомендованы, в частности, иммобилизация обоих коленных суставов до 4 недель с момента травмы, наблюдение и амбулаторное лечение у невролога и травматолога.
В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 на протяжении некоторого периода времени была лишена возможности вести привычный образ жизни с прежней степенью активности. Кроме того, в настоящее время, как указывает истец, существует вероятность установления ей инвалидности.
Также суд учитывает, что, в связи с произошедшими событиями ФИО1 испытала душевные волнения и нравственные страдания.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего дела, суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, характера полученных ею травм, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, поскольку считает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует перенесенным ею страданиям, тогда как заявленный истцом размер компенсации является чрезмерно завышенным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева