Дело № 2-3714/2022

УИД 47RS0006-01-2022-002807-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 июля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности в сумме 740856,17 рублей и судебных расходов в размере 16609,00 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 на основании кредитного договора № кредит в сумме 1301000,00 руб. на срок 60 месяцев по ставке 11,9 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении денежных средств заемщик, согласно п. 12 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком вносились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 740856,17 руб., из них: просроченные проценты – 48628,90 руб., просроченный основной долг – 681389,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8330,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 2507,38 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 54-55).

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 1301000,00 руб. по ставке 11,90 % годовых на срок 60 месяцев с оплатой ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28874,33 руб. 25 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями кредитования. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 12-13).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по обязательным платежам и процентам, истец начислил ответчику неустойку в порядке, предусмотренном условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 740856,17 руб., из них: просроченные проценты – 48628,90 руб., просроченный основной долг – 681389,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8330,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 2507,38 руб. (л.д. 5, 6, 7, 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о том, что обстоятельства заключения кредитного договора не подтверждены, поскольку истцом не представлены оригинал кредитного досье и доверенности представителя, юридически несостоятельны. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют, в материалы дела представлена копия кредитного досье, заверенная надлежащим образом. ФИО1 не оспаривает заключение кредитного договора, получение денежных средств, в связи с чем оснований для истребования подлинных документов у суда не имеется.

Одновременно с этим истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в общей сумме 10837,68 руб., указанная сумма включена истцом в общую сумму задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 16609,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 740856 руб. 17 коп., из которых: просроченные проценты – 48628,90 руб., просроченный основной долг – 681389,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8330,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 2507,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16609 руб. 00 коп., всего взыскать 757465 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 июля 2022 года.