Дело № 2-3109/2023 49RS0001-01-2023-003569-60

27 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Исаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Магаданэнерго», ООО МК «Быстроденьги», ООО МФК «Займер», ООО «ВПК-Капитал», ООО МФК «Турбозаймер», ООО «ДЗП-Центр», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Финтерра» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование иска указал, что 28 сентября 2021 г. приобрёл у ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный номер №. До совершения данной сделки истец проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом и на наличие запретов на совершение регистрационных действий, то есть предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. Отсутствие у транспортного средства обременений следовало также из пункта 3 договора купли-продажи транспортного средства.

В июне 2023 г. он привёл транспортное средство в надлежащее состояние, вложил в него собственные средства для приобретения новых деталей с целью провести технический осмотр и регистрацию автомобиля в уполномоченном органе. Между тем было установлено, что 19 июля 2023 г. на принадлежащее ему транспортное средство судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № 160046/22/49013, № 22048/23/49013-ИП, № 17205/23/49013-ИП, № 178782/22/49013-ИП; 22 августа 2022 г. аналогичный запрет был установлен по исполнительному производству № 109283/22/49013-ИП и 26 июня 2022 г. по исполнительному производству № 155864/21/49013-ИП.

Указывает, что установленный в отношении его транспортного средства запрет на совершение регистрационных действий препятствует ему, как собственнику, в реализации прав в отношении автомобиля, в том числе по регистрации своего права собственности.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства и положения статей 209, 218, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный номер №, установленный по исполнительным производствам № 160046/22/49013, № 22048/23/49013-ИП, № 17205/23/49013-ИП, № 178782/22/49013-ИП, № 109283/22/49013-ИП, № 155864/21/49013-ИП.

Определением судьи от 13 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ПАО «Магаданэнерго», ООО МК «Быстроденьги», ООО МФК «Займер», ООО «ВПК-Капитал», ООО МФК «Турбозаймер», ООО «ДЗП-Центр», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Финтерра», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3

В судебном заседании истец, представитель истца, а также ответчики ФИО2, представители ответчиков ПАО «Магаданэнерго», ООО МК «Быстроденьги», ООО МФК «Займер», ООО «ВПК-Капитал», ООО МФК «Турбозаймер», ООО «ДЗП-Центр», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Финтерра», третьи лица – судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО3 участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2 в телефонограмме суду от 11 сентября 2023 г. указала, что спорный автомобиль действительно продала в 2021 г., но знает, что спустя год после сделки на него наложили арест. Возражений против исковых требований не высказала, просила дело рассматривать без её участия.

Руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (статья 35).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей (постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 28 сентября 2021 г. между ФИО6 (ныне ФИО5) Натальей Александровной и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого последний приобрёл у продавца автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный номер № за 10 000 рублей.

Договором предусмотрено, что право собственности на указанный автомобиль переходит к ФИО1 с момента подписания договора (п. 6).

При этом из пункта 3 договора следует, что со слов продавца транспортное средство никому не продано, не заложено, в спора и под запрещением (арестом) не состоит.

Факт передачи от продавца к покупателю транспортного средства и получения продавцом денежных средств за автомобиль подтверждается подписями сторон в договоре.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что на исполнении в Магаданском городском отделении судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области находятся сводное исполнительное производство №155864/21/49013-СД, включающее исполнительные производства

№ 109283/22/49013-ИП, № 155864/21/49013-ИП, № 160046/22/49013, № 178782/22/49013-ИП, № 187659/22/49013-ИП, № 17205/23/49013-ИП, № 22048/23/49013-ИП, № 156362/23/49013-ИП и № 139986/23/49013-ИП в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом в рамках данных исполнительных производств 26 июля 2022 г., 22 августа 2022 г. и 19 июля 2023 г. судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО6 транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный номер №.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Магаданской области, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в отношении которого службой судебных приставов установлен запрет на совершение регистрационных действий, с 6 июля 2021 г. по настоящее время зарегистрирован за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, как указано выше, 28 сентября 2021 г. данное транспортное средство выбыло из собственности ФИО6 в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство на момент наложения в отношении него запрета регистрационных действий должнику по вышеуказанным исполнительным производствам ФИО6 не принадлежало, ввиду чего обеспечение исполнения исполнительных документов путём запрета на распоряжение данным автомобилем не могло быть применено.

По состоянию на дату заключения с истцом договора купли-продажи транспортного средства (28 сентября 2021 г.) ФИО6 являлась его собственником и, на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ, имела право на его отчуждение путём заключения договора купли-продажи.

Заключенный между ФИО6 и ФИО1 договор купли-продажи в установленном порядке не оспаривался, недействительным или расторгнутым не признавался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является добросовестным приобретателем и с 28 сентября 2021 г. у него возникло право собственности на спорный автомобиль.

В этой связи требования ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно чеку от 28 июля 2023 г. истцом при подаче иска в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленный положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины, суд полагает возможным не разрешать вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Магаданэнерго», ООО МК «Быстроденьги», ООО МФК «Займер», ООО «ВПК-Капитал», ООО МФК «Турбозаймер», ООО «ДЗП-Центр», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Финтерра» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке города Магадана, ИНН №.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 4 октября 2023 года.

Судья

И.В. Нецветаева И.В.