Производство № 2-5313/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006473-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» августа 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ЛН, ДВ, АД о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 1 августа 2019 года между Банком и ВП был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение заключенного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 234 975 рублей 04 копейки под 28,9% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.
20 марта 2021 года ВП умер. Обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме исполнены не были.
По состоянию на 26 мая 2022 года задолженность по кредитному договору перед Банком составила 217 781 рубль 25 копеек, из них: 199 317 рублей 53 копейки – просроченная ссудная задолженность; 6 363 рубля 86 копеек – просроченные проценты; 959 рублей 30 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия, 10 336 рублей 66 копеек – неустойка на остаток основного долга, 654 рубля 90 копеек – неустойка на просроченные проценты.
По информации банка ближайшими родственниками заемщика являются ЛН, ДВ, АД, которые, являясь потенциальными наследниками умершего заемщика, должны нести ответственность по долгам наследодателя.
На основании изложенного, истец просит взыскать со ЛН, ДВ, АД задолженность по кредитному договору в размере 217 781 рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 377 рублей 81 копейку.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ЛН, ДВ, АД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 1 августа 2019 года, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ВП, на основании заявления-анкеты, истец предоставил должнику кредит в размере 234 975 рублей 04 копейки, сроком до 1 августа 2022 года под 18,9% годовых.
ВП свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
Согласно представленному расчету по состоянию на 26 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 217 781 рубль 25 копеек, в том числе: 199 317 рублей 53 копейки – просроченная ссудная задолженность; 6 363 рубля 86 копеек – просроченные проценты; 959 рублей 30 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия, 10 336 рублей 66 копеек – неустойка на остаток основного долга, 654 рубля 90 копеек – неустойка на просроченные проценты.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ВП умер 20 марта 2021 года, что подтверждается актовой записью от 23 марта 2021 года.
Между тем, из представленных материалов следует, что задолженность по спорному кредитному договору при жизни заемщика была взыскана с него в судебном порядке.
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 15 сентября 2020 года с ВП в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в сумме 231 276 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 756 рублей 38 копеек.
Из приложенного к заявлению расчета следует, что задолженность складывается из следующих сумм: 199 317 рублей 53 копейки – просроченная ссудная задолженность; 19 858 рублей 73 копейки – просроченные проценты; 959 рублей 30 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия, 10 336 рублей 66 копеек – неустойка на остаток основного долга, 654 рубля 90 копеек – неустойка на просроченные проценты.
Требований о взыскании каких-либо дополнительных сумм задолженности ПАО «Совкомбанк» в иске не заявлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску от 26 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 159344/20/28027-ИП о взыскании со ВП в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 234 032 рубля 51 копейки. В рамках исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства в размере 18 620 рублей 64 копейки.
При подаче настоящего иска истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, то есть истцом не подтверждена обоснованность предъявления иска при наличии действующего судебного акта, которым уже была взыскана спорная задолженность.
Более того, из представленной выписки по лицевому счету следует, что после смерти заемщика ВП за счет указанного судебного приказа взыскателю продолжают поступать деньги в счет гашения задолженности по кредитному договору.
Суд обращает внимание, что судебный приказ как судебный акт, разрешающий дело по существу, является аналогом судебного решения по делам приказного производства, в связи с чем, он обладает таким свойством судебного решения, как исключительность. Исключительность судебного приказа означает, что если он не отменен по основанию, указанному в статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то исключается возможность рассмотрения в судебном порядке требования, тождественного требованию, по которому выдан судебный приказ.
Учитывая, что с должника ВП до его смерти уже взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 1 августа 2019 года по судебному акту, который в установленном порядке не отменен и не оспорен, оснований для повторного взыскания аналогичных сумм с наследников умершего заемщика не имеется.
При этом суд обращает внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем в случае наличия у должника наследников и наследственного имущества, взыскатель вправе поставить вопрос о замене должника в исполнительном производстве его правопреемниками (наследниками) в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ЛН, ДВ, АД о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.
Председательствующий судья М.В. Морозкина