УИД 27RS0014-01-2023-000327-44
Дело № 2-322/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года <адрес>
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А.,
при секретаре Свешниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «МинДолг» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 16.10.2017 между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа № на сумму 25600 рублей на срок до 03.04.2018, процентная ставка указана в Индивидуальных условиях. ООО «<данные изъяты> предоставило заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 4086 рублей. Должник при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, фактом подписания договора является введение анкете-заявлении на кредит одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий, технических устройств, обеспечивающих подписание документа в цифровом виде с использованием электронных технологий и в частности собственноручной подписи должника. Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были. 06.02.2019 ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «МинДолг» права (требования) по договору займа № от 16.07.2017, заключенного с ФИО1 на основании Договора об уступке прав (требований) № Ц/МД/19-2/06022019 от 06.02.2019. Ответчиком в нарушение ст.810 ГК РФ своевременно не исполняются обязанности по возврату займа и уплате процентов. В период с 15.11.2017 (дата выхода на просрочку) по 06.02.2019 сумма задолженности ответчика по договору займа согласно договора уступки прав требования (цессии) составляет 53 978 рублей 32 копейки, из них: сумма по основному долгу – 25 118 рублей 92 копейки; сумма процентов за пользование – 19 827 рублей 08 копеек; штрафы – 9 032 рубля 32 копейки. За период с 06.02.2019 по 27.02.2023 задолженность по уплате процентов составляет 63 284 рубля 60 копеек. По состоянию на 27.02.2023 задолженность по договору займа составляет 117 262 рубля 92 копейки, из них: сумма по основному долгу – 25 118 рублей 92 копейки; проценты за пользование займом – 83 111 рублей 68 копеек; штрафы по займу – 9 032 рубля 32 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» от 20.01.2023 судебный приказ № 2-1279/2020 от 29.04.2020, отменен. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 06.02.2019 по 27.02.2023 в размере 117 262 рубля 92 копейки, расходы об уплате государственной пошлины в размере 3 545 рублей 26 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации ответчика, судебные извещения возвращены в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения». Причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.
Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 16.10.2017 между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен Договор займа №, по которому ООО «<данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в сумме 25 600 рублей на срок до 03.04.2018, процентная ставка в процентах % годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день 342,655%, с 16 дня по 29 день 342,982%, с 30 дня по 43 день 321,814%, с 44 дня по 57 день 303,107%, с 58 дня по 71 день 286,455%, с 72 дня по 85 день 271,538%, с 86 дня по 99 день 258,097%, с 100 дня по 113 день 245,924%, с 114 дня по 127 день 234,848%, с 128 дня по 141 день 224,727%, с 142 дня по 155 день 215,442%, с 156 дня по 169 день 206,908%.
Как усматривается из материалов дела, обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, исполнены ООО «МигКредит» в полном объеме.
Однако, у ответчика образовалась задолженность по указанному договору займа по основному долгу в размере 25 118 рублей 92 копейки; проценты за пользование займом – 19 827 рублей 08 копеек, неустойка – 9 032 рубля 32 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Статья 12.1 была введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года №230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
С учетом изложенного, начисленные по микрозайму проценты в размере 19 827 рублей 08 копеек не нарушают прав заемщика - физического лица.
Из материалов дела следует, что 06.02.2019 между ООО «МинДолг» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №Ц/МД/19-2/06022019, согласно которому право требования по договору займа, в том числе право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1 перешло к ООО «МинДолг» в размере 53 978 рублей 32 копейки.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности уступки права требования.
Судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа от 16.10.2017, заключенному с ООО <данные изъяты>», право требование задолженности по которому займодавцем передано истцу на основании договора уступки права от 06.02.2019.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 307,228, при их среднерыночном значении 230,421%.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период после окончания срока действия договора - с 06.02.2019 по 27.02.2023 в размере 63 284 рубля 60 копеек, из расчета 0,17% в день.
Учитывая, что заявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование займом за период после окончания срока действия договора не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в пределах заявленных исковых требований в размере 63 284 рубля 60 копеек
Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора займа по возврату суммы займа и процентов, опровергающие наличие задолженности по указанному договору займа.
Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался договор займа с истцом и ответчиком не использовались денежные средства, ответчик также суду не представил.
Определением мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» на судебном участке № 41 от 20.01.2023 судебный приказ № 2-1279/2020 от 29.04.2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, отменен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору займа № от 16.10.2017 в размере 117 262 рубля 92 копейки, а именно суммы основного долга в размере 25 118 рублей 92 копейки, проценты в размере 19 827 рублей 08 копеек, неустойка – 9 032 рубля 32 копейки, проценты за пользование займом за период после окончания срока действия договора в размере 63 284 рубля 60 копеек.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545 рублей 26 копеек.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан 02.10.2013 Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по Договору займа № от 16 октября 2017 года за период с 06.02.2019 по 27.02.2023 в размере 117 262 (сто семнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 92 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 25 118 (двадцать пять тысяч сто восемнадцать) рублей 92 копейки; проценты за пользование займом в размере 83 111 (восемьдесят три тысячи сто одиннадцать) рублей 68 копеек; неустойка – 9032 (девять тысяч тридцать два) рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 545 (три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 02.06.2023.