Решение по делу № 2А-1784/2022 от 23.08.2022 | Воткинский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-1784/2022

УИД № 18RS0009-01-2022-003179-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО3,

с участием прокурора – ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя тем, что ФИО1 за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился. От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие, в котором ФИО1, также указал на то, что, заявленные административные исковые требования признает в полном объеме.

Судом, в соответствии ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принято решение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор в судебном заседании полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона и частей 7, 8 статьи 270 КАС РФ с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо.

В силу п. 28 вышеназванного Постановления Пленума суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений 3 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по отбытию срока наказания.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час.

Решение суда от не обжаловано, вступило в законную силу .

ФИО1 постановлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», с – в МО МВД России «Воткинский».

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда от не обжаловано, вступило в законную силу .

ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Воткинский».

Материалами дела подтверждается, что в течение срока административного надзора, ФИО1 за период нахождения под административным надзором неоднократно, в течение года, привлекался к административной ответственности, а именно:

- , ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток;

Сведений о несогласии и обжаловании ФИО1 постановлений о привлечении его к административной ответственности, суду не предоставлено, все вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

Согласно справке – характеристике, выданной ст. инспектором ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» ФИО5 от в отношении ФИО1, последний проживает по адресу: УР, 40 с женой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее детьми от первого брака. Совместных детей нет. ФИО7 официально нигде не трудоустроен, в настоящее время занимается поиском работы. ФИО1 ранее судим. Решением Завьяловского районного суда УР от , в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, то есть до . В Межмуниципальном отделе «Воткинский» ФИО1 состоит на учете с . До этого времени состоял на учете в качестве поднадзорного лица в МО МВД России «Сарапульский». По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и родственников на поведение ФИО1 в отдел полиции «Воткинский» не поступало, конфликтов по месту проживания не имеет. На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. На профилактическую работу ФИО1 реагирует должным образом, старается делать для себя правильные выводы. За период нахождения под административным надзором ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, уголовных дел в отношении ФИО1 в отделе «Воткинский» не имеется. Ранее, отделом полиции «Сарапульский» привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений, установленных судом.

Таким образом, ФИО1 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя непосредственно, неоднократно, в течение года, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных решением суда. Соответственно, в целях охраны прав граждан и государства, с учетом, того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд находит заявление Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора обоснованным.

Разрешая требование о виде дополнительного ограничения, суд учитывает следующее.

Часть 1 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Из положений п. 22 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Вместе с тем, сведений, позволивших бы разрешить ФИО1 посещение конкретных мероприятий и участие в них, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, заявленные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, соответствуют ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений норм ФЗ РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», фактических обстоятельств, личности ФИО1 и его поведения после освобождения, а именно, фактов неоднократного совершения им административных правонарушений, отраженных выше, ведения антиобщественного образа жизни, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости дополнения, установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, с целью усиления контроля за его поведением, предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от , дополненные решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от , в отношении ФИО1, года рождения, уроженца АССР, зарегистрированного по адресу: УР, , проживающего по адресу: УР, , паспорт серии 9410 №***, административное ограничение в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера) и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть подано апелляционное представление.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 23 августа 2022 года.

Судья В.М. Безушко