УИД 19RS0001-02-2025-004915-52
Дело 2-4408/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Яшиной Н.А.
при секретаре Оганесян Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Черногорскому городскому отделу УФССП России по Республике Хакасия о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Черногорскому городскому отделу УФССП России по Республике Хакасия о возмещении убытков, взыскании судебных расходов, заявленные требования мотивировав тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. 08.12.2023 между ним и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – нежилого помещения, общей площадью 50,1 кв.м. по адресу<адрес>. В соответствии с условиями предварительного договора стороны приняли на себя обязательства подписать основной договор купли-продажи указанного помещения в срок до 26.12.2023 года. Стоимость объекта недвижимого имущества была определена в сумме 10 500 000 рублей. В соответствии с п.2.1 предварительного договора покупатель передал продавцу задаток в размере 500 000 рублей в счет оплаты стоимости объекта недвижимости, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от 08.12.2023. При подготовке документов для заключения основного договора купли-продажи было установлено, что Черногорским отделом судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление № от 07.08.2019 о запрете на совершение регистрационных действий. Указанное обстоятельство послужило основанием для заключения 21.12.2023 соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи и как следствие, возврат продавцом покупателю суммы задатка в двойном размере, что составило 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской о возврате задатка от 21.12.2023. В связи с установленным запретов на совершение регистрационных действий и невозможностью распоряжаться указанным нежилым помещением он неоднократно обращался с жалобами и заявлениями в Черногорское городское отделение УФССП по Республике Хакасия. После этого он обратился в Черногорский городской суд (административное дело №) с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности отменить постановление от 07.08.2019 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного нежилого помещения. 05.09.2024 Черногорским городским отделом судебных приставов УФССП по РХ было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения. 17.09.2024 им подано заявление об отказе от административных исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением административного искового заявления. 18.09.2024 Черногорским городским судом вынесено определение о прекращении производства по административному делу №. Просит в судебном порядке взыскать с УФССП по Республике Хакасия, Черногорского отдела УФССП по Республике Хакасия в его пользу убытки в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным основаниям, дополнительно суду пояснил, что в результате бездействий судебных приставов Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ, вынесших постановление о снятии запрета на регистрационные действия 05.09.2024, после неоднократных заявлений истца и подаче административного иска в Черногорский городской суд, ФИО1 были причинены убытки в виде возврата покупателю ФИО6 суммы задатка в двойном размере 1 000 000 рублей, поскольку сделка купли-продажи не состоялась, по причине наложенных судебными приставами-исполнителями запретов на регистрационные действия в рамках исполнительного производства. После окончания исполнительных производств в отношении ФИО1 судебные приставы не сняли имеющиеся запреты в отношении должника, что привело к нарушению материальных прав ФИО1 Просит в судебном порядке взыскать с УФССП по Республике Хакасия, Черногорского отдела УФССП по Республике Хакасия в его пользу убытки в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25000 рублей.
Определением Абаканского городского суда от 04.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечен ФИО6
В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков, третье лицо ФИО6 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Истец для участия в суде направил своего представителя, в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО7, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).
В соответствии со статьей 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Как следует из статьи 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно выписке из ЕГРП от 09.07.2025 ФИО1 с 17.04.2014 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,1 кв.м.
В судебном заседании установлено, что 08.12.2023 между ФИО1 и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались подписать основной договор купли-продажи объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно п.3.2 вышеуказанного предварительного договора ФИО6 в момент подписания договора передал задаток истцу ФИО1 в сумме 500 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются распиской о передаче денежных средств задатке по предварительному договору от 08.12.2023.
Из материалов дела следует, что 21.12.2023 между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, согласно которому, в связи с существенными затруднениями (запретом УФССП РФ по РХ) регистрационных действий с вышеуказанным объектом, продавец возвращает покупателю ранее переданный задаток в двойном размере – 1 000 000 рублей.
Факт передачи суммы задатка ФИО1 покупателю ФИО6 в двойном размере 1 000 000 рублей, подтверждается распиской, составленной сторонами в простой письменной форме от 21.12.2023.
Обосновывая заявленные требования о взыскании убытков, представитель истца указал, что истцом были понесены убытки, вследствие имеющегося запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ.
Из предоставленного ответа от 02.07.2025 УФССП по РХ следует, что на исполнении в Черногорском городском отделении судебных приставов УФССП по РХ в отношении ФИО1 находились следующие исполнительные производства:
- №-ИП от 30.07.2019 о взыскании с пользу Администрации г.Черногорска денежных средств в сумме 775 058 рублей 50 копеек, исполнительное производство окончено 14.04.2020, в связи с фактическим исполнений требований исполнительного документа;
- №-ИП от 30.08.2019 о взыскании в пользу Администрации г.Черногорска 906271 рубль 67 копеек, исполнительное производство окончено 27.02.2020, в связи с фактическим исполнений требований исполнительного документа;
- №-ИП от 25.12.2019 о взыскании в пользу МИ ФНС № 3 по РХ 232 516 рублей 48 копеек, исполнительное производство окончено 16.01.2020, в связи с фактическим исполнений требований исполнительного документа;
№-ИП от 25.12.2019 о взыскании в пользу МИ ФНС № 3 по РХ 5525 рублей, исполнительное производство окончено 16.01.2020, в связи с фактическим исполнений требований исполнительного документа;
№-ИП от 30.03.2020 о взыскании в пользу МИ ФНС № 3 по РХ 848 рублей 05 копеек, исполнительное производство окончено 14.04.2020, в связи с отменой акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО2 от 05.09.2024 отменены меры от 14.04.2020 о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что определением Черногорского городского суда от 18.09.2024, вступившим в законную силу, принят отказ ФИО1 от административного искового заявления к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО3, УФССП по РХ в рамках исполнительного производства №-ИП, производство по административному делу № прекращено.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается процессуальная обязанность представить суду доказательства возникновения вреда и его размера, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и наступившим вредом.
Доказательств того, что бездействия судебных приставов-исполнителей Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ признаны судом незаконными, представителем истца суду не представлены.
Согласно представленному истцом заявлению следует, что 05.07.2024 ФИО1 обратится к старшему судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО3 с требованием об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановления № от 07.08.2019. Согласно штампу входящей корреспонденции, данное заявление было передано в Черногорское ОСП УФСПП по РХ 05.07.2024, то есть спустя более 7 месяцев, после заключения предварительного договора купли-продажи (08.12.2023).
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия ФИО1 обратился в июле 2024 года, что подтверждается определением Черногорского городского суда от 31.07.2024 о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.
Доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 неоднократно обращался с жалобами и заявлениями в Черногорское городское отделение УФССП по Республике Хакасия с просьбой о снятии запрета на регистрационные действия не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доказательство того, что в период с 08.12.2023 по 28.12.2023 истец ФИО1 обращался в Черногорское городское отделение УФССП по Республике Хакасия с заявлениями о снятии наложенных в рамках исполнительного производства запретов на регистрационные действия, а также доказательств того, когда истцу стало известно о наличии имеющихся ограничений и запретов в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, суду стороной истца не представлено.
Ссылка представителя истца о том, что сделка купли-продажи объекта недвижимости не состоялась по причине имеющегося запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества истца, своевременно не снятого после окончания исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, является несостоятельной, поскольку материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между виновными бездействиями ответчиков и заявленными ко взысканию убытками.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку наложение запрета на регистрационные действия само по себе не препятствует заключению договора купли-продажи, на момент заключения предварительного договора (08.12.2023) продавец, он же истец ФИО1, действуя разумно, мог и должен был знать о ранее введенных в отношении него в рамках исполнительных производств ограничений и запретов, проверить непосредственно перед заключением сделки (предварительного договора купли-продажи) наличие запретов в отношении недвижимого имущества и учитывать данное обстоятельство при принятии решения о распоряжении недвижимым имуществом, в том числе осознавать последствия внесения задатка.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в настоящем случае не имеется, в связи с тем, что судом не установлена незаконность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, связанных с несвоевременной отменой мер по запрету на регистрационные действия.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Черногорскому городскому отделу УФССП России по Республике Хакасия о возмещении убытков в размере 1000000 рублей, судебных расходов в размере 25000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Судья Н.А. Яшина
Мотивированное решение составлено: 15.08.2025
Судья Н.А. Яшина