РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-753/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-005798-28) по административному иску ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2022г. № 171800/22/77047-ИП о взыскании с административного истца административного штрафа в размере сумма,

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2023г. № 305538/23/77047-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма,

- взыскать с МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве в пользу административного истца незаконно удержанную денежную сумму сумма (инкассовое поручение от 22.03.2022 № 671133) по делу № 171800/22/77047-ИП, в связи с прекращением постановления об административных правонарушениях № 0355431010121100401161114 по делу об административном правонарушении, на основании п. 1 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 04.10.2021г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010121100101161114, которым административному истцу назначен административный штраф. 21.10.2021г. административный истец в адрес ГКУ «АМПП» направил жалобу на вышеуказанное постановление. 25.10.2021г. решением начальника отдела по рассмотрению жалоб по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производство по делу (постановлению № 0355431010121100401161114) было прекращено на основании п. 1 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ. Несмотря на вышеуказанные основания, 22.02.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство по делу № 171800/22/77047-ИП и взыскано с административного истца сумма Кроме того, 04.04.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 305538/23/77047-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма

Представитель административного истца ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2021г. должностным лицом ГКУ «АМПП» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010121100401161114, которым ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

21.10.2021г. административный истец в адрес ГКУ «АМПП» направил жалобу на вышеуказанное постановление.

25.10.2021г. решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производство по делу (постановлению № 0355431010121100401161114) было прекращено на основании п. 1 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, 22.02.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010121100401161114 от 04.10.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 171800/22/77052-ИП в отношении должника ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», в пользу взыскателя ГКУ «АМПП», предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

21.03.2023г. судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке произведено взыскание суммы административного штрафа в размере сумма со счета административного истца, что подтверждается материалами исполнительного производства.

23.03.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма

04.04.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 305538/23/77047-ИП в отношении ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», в пользу ГУФССП России по Москве, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств являются незаконными, поскольку производство по административному делу было прекращено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исполнительный документ - постановление об административном правонарушении № 0355431010121100401161114 от 04.10.2021г. было обжаловано административным истцом, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для возбуждения спорных исполнительных производств, более того отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания денежных средств, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2022г. № 171800/22/77047-ИП о взыскании с административного истца административного штрафа в размере сумма, обязав возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере сумма со счета ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в рамках исполнительного производства от 22.02.2022г. № 171800/22/77047-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2023г. № 305538/23/77047-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.