№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по , Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству , третьим лицам Волжскому управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; Астраханскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора о прекращении права общей долевой собственности, сохранении помещения в перепланированном состоянии, выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском, указав, что является собственником 25/46 долей административного здания с кадастровым номером 30:12:000000:1200, площадью – 230,3 кв.м., расположенного по адресу: , на основании Договора купли-продажи от 03.09.2019г. Право оперативного управления на 21/46 долю данного здания закреплено за Волжским Управлением Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на основании Распоряжения Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом Территориального управления по № от 28.04.2006г.

Порядок пользования нежилыми помещениями сложился давно. В фактическом пользовании ФИО1 находится нежилое помещение №а общей площадью – 124,1, кв.м., расположенное на 1-м этаже административного здания. В пользовании Астраханского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора находится нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже, помещение №а, расположенное в цокольном этаже. В настоящее время истец желает выделить 25/46 долей административного здания, расположенного по адресу: из состава общей долевой собственности в виде самостоятельного нежилого помещения №а.

Согласно заключению ГБУ АО "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)" реальный выдел 25/46 долей в административном здании по вышеуказанному адресу возможен в виде самостоятельного изолированного нежилого помещения №а. Истец просит прекратить за ними право общей долевой собственности на 25/46 доли административного здания, расположенного по адресу: , выделить ему в натуре из состава общей долевой собственности 25/46 доли в виде самостоятельного изолированного помещения №а, признать право собственности в целом ФИО1 на нежилое помещение №а административного здания, расположенного по адресу: , сохранить нежилое помещение №а в перепланированном состоянии.

Истцы и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником 25/46 доли административного здания, расположенного по адресу: , на основании Договора купли-продажи от 03.09.2019г. Право оперативного управления на 21/46 долю данного здания закреплено за Волжским Управлением Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на основании Распоряжения Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом Территориального управления по № от 28.04.2006г.

Данный факт подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.03.2021г. об основных характеристиках объекта недвижимости от 15.03.2021г.

Как усматривается из технического паспорта на административное здание, расположенное по адресу: , 25/46 доли, принадлежащие ФИО1 представляют из себя самостоятельное изолированное нежилое помещение площадью 124,1 кв.м.

При этом порядок пользования административным зданием сложился в течение ряда лет. В настоящее время истцом принято решение о выделе доли.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ АО "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)" реальный выдел 25/46 долей в административном здании, расположенном по адресу: возможен в виде самостоятельного изолированного нежилого помещения №а площадью – 124,1 кв.м.

Согласно Технического заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания по адресу: № от 25.01.2022г. основные несущие конструкции здания и помещения №а в нем находятся в работоспособном состоянии. В результате выполненных ремонтно-строительных работ в помещении №а в здании по адресу: общие коммуникации не затронуты, права других собственников здания не нарушены. Установленные санитарные приборы и коммуникации соответствуют требованиям, предъявляемым к инженерному оборудованию в документе СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85». Заделанные дверные проемы и установлен дверной блок в туалет. Выполненная перепланировка в помещении №а не нарушает требования Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в здании, по адресу: , не наблюдается.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 указанного Постановления).

С целью определения возможности выдела в соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон, судом принято во внимание техническое заключение, составленное ГБУ "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)". Согласно данному заключению имеется вариант реального выдела доли истца, исходя из наиболее приближенной к величинам идеальных долей в праве общей долевой собственности и фактически занимаемых сторонами помещений в административном здании.

Судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертный центр». Согласно заключения эксперта № при проведении сравнительного анализа данных, указанных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в техническом паспорте на ДД.ММ.ГГГГ с фактическими результатами замеров установлено, что в здании литер А выполнено разделение общего объема здания на два изолированных помещения № и №а. В каждое изолированное помещение имеется индивидуальный вход с мест общего пользования. Таким образом, выполнена реконструкция здания путем производства следующих работ: заделка существующих дверных проемов между помещениями № (коридор) и № (коридор), между помещениями № (коридор) и № (подсобное), помещениями № (коридор) и № (кабинет). Заделка дверных проемов произведена путем закрытия дверных проемов листами ЛДПС и обшивкой декоративными стеновыми панелями МДФ. Данные работы относятся к реконструкции объекта согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. После произведенной реконструкции в нежилом здании литер А общей площадью 229,6 кв. м. образованы два изолированных и обособленных помещения № и №а с отдельными выходами на прилегающую территорию. На основании проведенного обследования реуконструкции, выполненной в нежилом здании установлено, что санитарно-бытовым требованиям помещение соответствует, санитарно-гигиеническим требованиям соответствует, конструктивным требованиям соответствует, а также установлено соответствие объемно-планировочным решениям, наличию инженерных коммуникаций, требованиям пожарной безопасности. Категория технического состояния оценивается как работоспособное. Предлагаемый вариант выдела доли соответствует нормам действующего законодательства.

Между тем, с выводами эксперта в части произведенных работ по реконструкции суд согласиться не может.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).( "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Истцом произведены работы по заделке существующих дверных проемов между помещениями. При этом, площадь помещения не изменилась.

Таким образом, данные работы относятся к перепланировке.

Как следует из материалов дела, совладелец не выразил несогласия с предложенным вариантом выдела доли.

Спора по сложившемуся порядку пользования и варианту выдела не имеется.

Произведенная в пом. 2а реконструкция не нарушает требования действующего законодательства, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представленные доказательства, а также проведенная по делу экспертиза позволяют суду сделать вывод о том, что права и интересы иных собственников в нежилом помещении произведенной перепланировкой и предлагаемым варинтом выдела доли не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по , Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству , третьим лицам Волжскому управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; Астраханскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора прекращении права общей долевой собственности, сохранении помещения в перепланированном состоянии, выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по , Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству , третьим лицам Волжскому управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; Астраханскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора о прекращении права общей долевой собственности, сохранении помещения в перепланированном состоянии, выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение 2а, расположенное в административном здании лит. А по адресу: в перепланированном состоянии площадью – 124,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на 25/46 долей, принадлежащие ФИО1, в административном здании лит. А, расположенном по адресу: .

Выделить 25/46 долей административного здания по адресу: в виде нежилого помещения №а площадью 124,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №а площадью – 124,1 кв.м., расположенное по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: