№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ереминой О.М.
при ведении протокола помощником судьи Р.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Б.Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к Б.Д.А. о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему П.С.В., причинены механические повреждения. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является водитель Б.Д.А., который управлял транспортным средством Рено Логан, регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО. На основании заявления потерпевшего истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> и имеет право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба. Гражданская ответственность владельца транспорного средства Рено Логан, регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Согласие». Истец предъявил страховщику суброгационное требование в пределах лимита ответственности. Страховая компания виновника произвела выплату в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и обязательством ООО СК «Согласие» (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и почтовые расходы <данные изъяты>.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Б.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.73-75).
Поредставитель ответчика К.Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также полагал, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена. Размер ущерба находит завышенным, полагал, что при определении размера ущерба необходимо исходить из результатов судебной экспертизы.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: Рено Логан, регистрационный знак № под управлением Б.Д.А., <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением П.С.В., <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Р.М.А., Лада, регистрационный знак № под управлением С.Т.Н. (л.д.8-9).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.Д.А., лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является водитель Б.Д.А. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что не исключает вину ответчика в причинении ущерба (л.д.10). Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии также подтверждается схемой ДТП, в которой Б.Д.А. указал на наличие своей вины в дорожно-транспортном происшествии (л.д.102-103). Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, как это предусмотрено ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответчиком не представлено.
Транспортное средство Мазда СХ, регистрационный знак №, было застраховано по рисках ущерб, хищение сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в договоре в размере <данные изъяты>, форма выплаты – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика (л.д.12).
На основании заявления страхователя произведен ремонт транспортного средства Мазда СХ, регистрационный знак №, стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты>, что подтвержлается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, расходной накладной к заказ-наряду (л.д.13-16).
Страховщик произвел выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на счет СТО ООО «Дина Моторс сервис» в размере <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением на выплату, платежными поручением (л.д.17-18).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодексаа РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Ответственность Б.Д.А., как владельца транспортного средства Рено Логан, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», которое по суброгационному требованию произвела выплату АО «ГСК «Югория» денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.19, л.д.43). Размер страхового возмещения определен в соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.52-54).
Пункт 19 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Банком России утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства для реализации задач обязательного страхования гражданской ответственности.
Пункт 23 ст. 12 закона об ОСАГО предусматривает, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы.
С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Аналогичное положение содержится в ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответчиком в суд представлено экспертное заключение ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.84-96).
По ходатайству ответчика определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый эксперт» (л.д.120-122).
Согласно заключению эксперта ООО «Независимый эксперт» № от 11-ДД.ММ.ГГГГ, соответствие перечня работ и заменяемых деталей, отраженные в заказ-наряде ООО «Дина Моторс Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ степени и характеру повреждений автомоьиля <данные изъяты> повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указаны в таблице 2 заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на дату ремонта ДД.ММ.ГГГГ по рыночным ценам региона при использовании стоимости 1 н/ч ООО «Дина Моторс сервис» составляет без учета износа на заменяемые детали <данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые детали <данные изъяты> (л.д.138-169).
Проанализировав экспертное заключение, суд установил, что обоснованность практически всех работ по замене деталей и их состав, отраженные в заказ-наряде, нашла подтверждение в ходе проведения судебной экспертизы. Наличие части повреждений не установлено ввиду отсутствия фотоматериалов, подтверждающих наличие повреждений. При этом транспортное средство <данные изъяты> экспертом не осматривалось, так как автомобиль продан (л.д.136). Также опровергнуты доводы ответчика об отсутствии необходимости замены подрамника стоимостью <данные изъяты>, так как повреждение установлено и установлена необходимость замены подрамника (л.д.144). Общая стоимость ремонтных работ по сравнению со стоимостью ремонтных работ ООО «Дина Моторс сервис» является существенно ниже за счет стоимости запасных частей и деталей, примененной экспертом.
Выводы судебной экспертизы о стоимости ремонтных работ транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание. Определенный экспертом размер стоимости восстановительного ремонта не только противоречит стоимости фактических затрат, понесенных при ремонте автомобиля, но и размеру ущерба, определенном в экспертном заключении ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», которое не учитывает замену дорогостоящего подрамника и при которой применена стоимость н/часа <данные изъяты> при ценах СТО дилера <данные изъяты>.
Норма ст. 15 ГК РФ определяют, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела подтверждено, что в результате действий ответчика истцу причинен реальный ущерб в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, из которой суд исходит при разрешении требований истца.
Несмотря на выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков за вычетом страхового возмещения в максимальном размере (<данные изъяты>). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика Б.Д.А. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>, исковые требования следует удовлетоврить в полном объеме.
Срок исковой давности, вопреки доводам представителя ответчика, истцом не пропущен.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, то есть в пределах срока исковой давности.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и почтовые расходы <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 85, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Б.Д.А. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения убытков <данные изъяты>, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.