Дело № 5 – 137/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-002068-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 29 июля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Восток 62» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>, дата регистрации 15 августа 2019 года), юридический адрес: 390044, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток 62» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Федеральным Законом № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. п. 1, 4 ст. 13.3).

Где под патентом понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы (за исключением отдельных категорий иностранных граждан), на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности - работы по трудовому договору или гражданско-правовому договору на выполнение работ (оказание услуг) (п. 1 ст. 2 Закона).

В свою очередь работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 13 Закона).

Действия, связанные с привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

По смыслу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в ее системном толковании со ст. ст. 16, 61 ТК РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в целях ст. 18.15 КоАП РФ понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, поскольку трудовые отношения между работником и работодателем возникают как на основании заключенного договора, так и в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, на основании фактического допуска работника к работе по поручению работодателя, его представителя и (или) с ведома этих лиц, независимо от того, осуществлен ли допуск к работе уполномоченным или неуполномоченным лицом.

Так, по результатам проведения внеплановой документарной проверки выявлен факт нарушения со стороны ООО «Восток 62» установленного порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации:

ООО «Восток 62» (в лице директора ФИО2) 17 апреля 2025 года привлекло (допустило) к трудовой деятельности при производстве работ по монтажу деревянного пола на летней веранде ресторана «А у нас в Рязани», расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 Жавлонбека ФИО5, дд.мм.гггг. года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и при этом, не имеющего патента, чем нарушило п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Тем самым, ООО «Восток 62» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Соответствующие обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении № от 2 июня 2025 года, составленном с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (директора ФИО2).

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии законного представителя лица, в отношении которой ведется дело об административном правонарушении (надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательства уважительности причин своей неявки не представлявшего), исследовав материала дела в полном объеме, приходит к следующему.

Помимо признания обществом вины в инкриминируемом деянии (зафиксированного в протоколе об административном правонарушении), вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- определением № от 2 июня 2025 года о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности по месту совершения деяния;

- протоколом об административном правонарушении № от 2 июня 2025 года, составленным инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Рязанской области;

- письменными объяснениям от 2 июня 2025 года законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, в которых он признал вину в совершении административного правонарушения и описал обстоятельства его совершения;

- рапортом начальника УВМ УМВД России по Рязанской области от 5 мая 2025 года о наличии признаков нарушения обязательных требований в области миграции и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина ФИО1у. (постановления № от 17 апреля 2025 года, протокола № от 17 апреля 2025 года, объяснением от 17 апреля 2025 года, ходатайства от 17 апреля 2025 года, паспорта иностранного гражданина, миграционной карты иностранного гражданина, сведений ЦБДУИГ на иностранного гражданина);

- копией распоряжения начальника УМВД России по Рязанской области № от 7 мая 2025 года о проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства ООО «Восток 62»;

- сообщением УМВД России по Рязанской области № от 14 мая 2025 года октября 2024 года в адрес ООО «Восток 62» о проведении внеплановой документарной проверки с истребованием документов, связанных с деятельностью в сфере соблюдения миграционного законодательства (с отметкой о получении сообщения законным представителем общества);

- сопроводительным письмом ООО «Восток 62» на предоставляемые копии документов по запросу от 14 мая 2025 года;

- копией свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе;

- копией выписки от 9 апреля 2025 года из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции;

- выпиской от 3 мая 2025 года из единого государственного реестра юридических лиц;

- сведениями от 3 мая 2025 года из единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

- копией приказа № от 9 января 2020 года о принятии на работу в ООО «Восток 62» ФИО2 на должность директора;

- копией решения единственного учредителя ООО «Восток 62»;

- копией паспорта ФИО2;

- копией предписания УМВД России по Рязанской области № от 2 июня 2025 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере миграции (с отметкой о получении представителем общества);

- копией ответа на предписание;

- актом № от 2 июня 2025 года проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица с выводами о выявлении нарушений установленного порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Необходимо отметить, что сам по себе факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности и отсутствия у иностранного гражданина патента на работу не оспаривается.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что в допущенных ООО «Восток 62» действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что положенная в основу принятого решения внеплановая документарная проверка деятельности юридического лица была осуществлена в полном соответствии с требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 249-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ст. ст. 9, 10, 11, 14, 16) и непосредственно «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», утв. Приказом МВД России от 28 июня 2022 года № 468.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужило распоряжение руководителя органа государственного контроля. О проведении проверки уполномоченный представитель (законный представитель) был уведомлен, получив запрос на предоставление документов. Результаты проверки, отраженные в акте проверки и зафиксировавшие выводы о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан без патента, также были вручены представителю контролируемого лица.

Суд также не находит оснований для критической оценки материалов, полученных в рамках другого дела об административном правонарушении, в том числе вступившего в законную силу и не оспоренного в установленном законом порядке постановления по делу об административном правонарушении. Напротив, анализ их содержания позволяет считать данные материалы полученными в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо поводов для допуска самооговора иностранного гражданина (уведомленного о своих правах, описавшего суть происходящего, признавшего свою вину и собственноручно подписавшего процессуальные документы) суд не находит.

Таким образом, имеющиеся существенные для дела обстоятельства были подтверждены доказательствами, полученными в рамках КоАП РФ и иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для выводов о наличии в действиях ООО «Восток 62» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Время совершения административного правонарушения, относящееся к событию административного правонарушения и входящее в предмет доказывания, определяется судом как 17 апреля 2025 года в 13 час. 51 мин., а место его совершения (действия) – <адрес>.

Суд исходит из того, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5). Для рассматриваемого состава административного правонарушения, законодатель не предусматривает в качестве признака объективной стороны внутреннюю продолжительность противоправных действий (бездействия). Таким образом, обстоятельство обнаружения в конкретное время факта привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства является достаточным правовым и объективным критерием для установления события административного правонарушения. Иное описание события административного правонарушения в настоящем деле не отвечало бы требованиям закона.

Установленный для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Существенных процессуальных нарушений, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и (или) при сборе доказательств, которые бы могли явиться основанием для признания такого протокола и (или) иных собранных по делу доказательств недопустимыми, а потому делающими невозможным привлечение к административной ответственности (как указывалось выше), судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ). В п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в указанном постановлении, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Конституционный Суд РФ высказал позицию, указав, что такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию, как использование судом правомочия признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности, можно считать оправданным при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из ст. ст. 4, 15, 19 Конституции РФ (постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П).

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, и оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, то есть считается оконченным правонарушением, независимо от наступления каких-либо материальных последствий, совершенное ООО «Восток 62» нарушение в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, нельзя признать малозначительным. Тем более, что использование труда неквалифицированного персонала в работах, требующих определенной квалификации (строительных), нарушает не только миграционное законодательство, но и создает угрозу нарушения подлежащих защите прав и законных интересов (государства, граждан) в иных областях.

Рассматривая вопрос о назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства дела; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

При чем, ч. ч. 5, 6 ст. 4.4 КоАП РФ (относительно случаев назначения административного наказания за несколько административных правонарушений как за одно административное правонарушение) к рассматриваемым правоотношениям не применима, поскольку действует специальная норма закона, а именно п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ (в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности). Указанная норма является специальной по отношению к ст. ст. 4.4 КоАП РФ (Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2024 года №).

Так, санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо в виде административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, в качестве административного наказания административное приостановление деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, заключающееся во временном прекращении его деятельности, деятельности отдельных его структурных подразделений или осуществление им отдельных видов деятельности, назначается в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказании.

По смыслу данной нормы, основанием для применения в качестве административного наказания именно приостановление деятельности является наличие определенных угроз (жизни или здоровью людей, эпидемий, катастроф, причинения вреда состоянию или качеству окружающей среды и т.п.).

В рассматриваемом случае, обстоятельств, препятствующих назначению менее строгого вида административного наказания, по делу не установлено (стройка завершена), напротив, мотивы, по которым можно было бы сделать вывод о не достижении цели административного наказания в случае применения его менее строгого вида, отсутствуют (Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года №).

В сложившейся ситуации у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение, выявленное, в том числе по результатам осуществления государственного контроля (надзора), было совершено юридическим лицом, являющимся субъектом малого предпринимательства (Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства), впервые, а также фактически не причинило существенного вреда охраняемым законом интересам и какого-либо имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Восток 62» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения, выражающееся в официальном порицании лица.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г. Рязани

Судья /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Г.А. Прошкина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Е.И. Прокофьева