Решение по делу № 2-1387/2022 от 26.08.2022 - о защите прав потребителя: о взыскании суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, о взыскании финансовой (штрафной) санкции за не предоставление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Дело № 2-1387/2022

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 05 Августа 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Онсузян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу (АО) «СОГАЗ» о защите прав потребителя: о взыскании суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, о взыскании финансовой (штрафной) санкции за не предоставление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя: о взыскании суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 185 103,86 рубля, о взыскании финансовой (штрафной) санкции за не предоставление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, в размере 73 000 рублей, всего, в размере 258 103, 86 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в ноябре 2020 года в г. Невьянске, Свердловской области, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля Ниссан Х Трейл (государственный регистрационный знак № под его (ФИО1) управлением, и автомобиля Тойота Королла (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО2.

Лицом, виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, является водитель автомобиля Тойота Королла (государственный регистрационный знак №) – ФИО2

12.11.2020 он обратился в Екатеринбургский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы, и автомобиль для осмотра.

27.11.2020, по его заявлению, автомобиль был поставлен на ремонт на СТОА –ООО «Авто док центр».

Однако, считает, что страховая компания нарушила договор страхования, заключенный 19.07.2020, не выполнив обязательства по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 160 000 рублей, по калькуляции СТОА, не согласовав стоимость ремонта, и фактически отказав ему (ФИО1) в проведении ремонта автомобиля.

Согласно заключению ООО «Вектор Р-ру», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 186 180 рублей. В ответ на его претензию, страховая компания, несмотря на стоимость восстановительного ремонта автомобиля в вышеуказанном размере, выплатила ему страховое возмещение лишь в сумме 77 000 рублей, и в счет стоимости по оплате экспертизы - 5000 рулей.

13.02.2021 он обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании суммы доплаты страхового возмещения. В ходе рассмотрения его обращения, финансовым уполномоченным, была проведена экспертиза, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета его износа, составила 161 814 рублей. Его требования, финансовым уполномоченным были удовлетворены частично, в размере 28 800 рублей. Общая стоимость выплаты страхового возмещения составила 105 800 рублей.

Поскольку общая стоимость выплат меньше полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился в суд с иском о выплате страхового возмещения. Решением суда, в его пользу, взыскана сумма страхового возмещения в размере 56 014 рублей. Решение суда вступило в законную силу, 26.10.2021, и на основании исполнительного листа, 03.12.2021, страховщиком выплачена, взысканная решением суда, сумма страхового возмещения в вышеуказанном размере.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств, страховой компанией по договору страхования, уклонение от исполнения обязательств в натуре (восстановительный ремонт), занижение суммы страхового возмещения, нарушение срока выплаты, считает, что с АО «СОГАЗ» в его пользу подлежит взысканию неустойка, в соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», согласно следующему расчету:

с 03.12.2020 по 27.01.2021 – 161 814 рублей х 1% х 56 дн. = 90 615,84 рублей;

с 28.01.2021 по 25.03.2021 – 84 814 рублей х 1% х 56 дн. = 47 495,84 рублей;

с 26.03.2021 по 03.12.2021 – 56 014 рублей х 1% х 253 дн. = 141 715,42 рублей.

Итого, сумма неустойки составила 279 827,10 рублей.

За не предоставление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, считает, страховщик должен уплатить неустойку, согласно расчету: 400 000 рублей : 100 х 0,05 % х 365 = 73 000 рублей. Общая выплата составила 352 827,1 рублей.

13.01.2022 он обратился к страховщику с заявлением о выплате пени и штрафной санкции.

27.01.2022 страховая компания АО «СОГАЗ» произвела следующие выплаты: 56 529,24 рублей и 38 184 рубля. Общая сумма составила 94 713,24 рублей.

Однако, считает, что расчет и выплата пени (неустойки) произведены страховщиком неправильно.

Обратившись к финансовому уполномоченному, он просил взыскать сумму неустойки в размере 185 103,86 рубля, согласно расчету: 279 827,10 рублей – 94 713,24 рублей = 185 103, 86 рубля, и сумму финансовой санкции в размере 73 000 рублей, согласно расчету: 400 000 рублей : 100 х 0,05% х 365 дн. = 73 000 рублей. Общая сумма – 258 103,86 рублей.

Финансовым уполномоченным, по результатам рассмотрения его обращения, было отказано в удовлетворении его требований о взыскании со страховой компании неустойки и финансовой санкции. Данный отказ считает необоснованным, так как произвольное, немотивированное снижение выплаченной страхователем неустойки, не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.06.2022 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Надлежащее извещение ответчика подтверждается представленным к дате судебного заседания, письменным отзывом на исковое заявление.

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – ФИО6, в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному отзыву (письменные пояснения) на исковое заявление, представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности № от 14.01.2022, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – ФИО6

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.15.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик, после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы, выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно п. 15.2. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абз. 8 и 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2020 произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Королла (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Х –Трейл (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Королла (государственный регистрационный знак №) - ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис страхования серия №).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Х –Трейл (государственный регистрационный знак №) - ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО), на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис страхования серия ННН №).

12.11.2020 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, предоставив страховщику документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

19.11.2020, АО «СОГАЗ», признав случай страховым, выдало ФИО1 направление на ремонт от 17.11.2020 (№ ННН №) на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) –ООО «АвтоДокЦентр», расположенную по адресу: , направив данное направление заявителю посредством почтовой связи, что подтверждается сведения Сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором (№).

Письмом от 15.12.2020 СТОА ООО «АвтоДокЦентр» сообщило страховщику АО «СОГАЗ» об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, указав, что ремонт не производился, запасные части не заказывались.

14.01.2021 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 186 118 рублей, о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, представив страховщику, в обоснование заявленных требований, заключение ООО «Вектор-Р.Ру» от 08.01.2021. №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составляет 186 100 рублей, с учетом износа -118 300 рублей.

С целью проверки доводов заявителя, АО «СОГАЗ» организовало проведение независимой экспертизы, со своей стороны.

Согласно экспертному заключению ООО «АНЭТ» от 20.01.2021 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составляет 114 212 рублей, с учетом износа – 77 000 рублей.

27.01.2021 АО «СОГАЗ» перечислило в адрес ФИО1 денежные средства в общей сумме в размере 82 000 рублей, в том числе 77 000 рублей – в счет выплаты страхового возмещения, 5 000 рублей – в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае от 25.01.2021.

Не согласившись с вышеуказанной суммой страхового возмещения, ФИО1, 17.02.2021 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1, финансовым уполномоченным было назначено производство независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «АПРЭКС ГРУП» от 11.03.2021 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, составляет 161 814 рублей, с учетом износа – 105 800 рублей

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансироания, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от 18.03.2021, заявленные ФИО1 требования, удовлетворены частично. С Финансовой организации в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО, в размере 28 800 рублей. В удовлетворении требований в части взыскания расходов на проведение независимой экспертизы, отказано.

25.03.2021, по вступлении в законную силу вышеуказанного решения финансового уполномоченного от 18.03.2021 (решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания), АО «СОГАЗ», в порядке исполнения решения финансового уполномоченного, перечислило в адрес ФИО1 страховое возмещение в размере 28 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 18.03.2021, ФИО1 обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.07.2021, исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки были оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.07.2021 (дело №), исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 56 014 рублей, в счет компенсации морального вреда – 8 000 рублей, штраф- 20 000 рублей, всего – 84 014 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.10.2021, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.07.2021, оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» – без удовлетворения.

03.12.2021, по вступлении в законную силу вышеуказанного решения суда, во исполнение решения суда от 09.10.2021, АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 произвело выплату денежных средств, в размере 84 014 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

26.01.2022, по электронной почте, ФИО1, направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление (претензию) с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и финансовую санкцию.

Письмом от 26.01.2022 (№) АО «СОГАЗ» сообщило ФИО1 о принято решении произвести выплату неустойки, отказав в удовлетворении требований в части выплаты финансовой санкции.

Как следует из вышеуказанного письма от 26.01.2022, АО «СОГАЗ», отказывая в выплате части неустойки, и ссылаясь на п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), п.5 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в абз.1, абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указало на то, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 12.11.2020, АО «СОГАЗ» признан факт наступления страхового случая и принято решение об осуществлении страхового возмещения, которое было исполнено страховщиком, путем перечисления 27.01.2021, денежных средств в размере 82 000 рублей (из них страхового возмещения в размере 77 000 рублей, расходов на услуги эксперта 5 000 рублей) на указанные в материалах дела реквизиты, с нарушением срока, в связи с чем, страховщиком произведен расчет неустойки (пени) на сумму страхового возмещения в размере 77 000 рублей. Решение финансового уполномоченного от 18.03.2021 о выплате страхового возмещения, со стороны АО «СОГАЗ», исполнено. Согласно платежному поручению №, 25.03.2021 АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 28 800 рублей.

В связи с тем, что решение финансового уполномоченного вступает в силу в течение 10 рабочих дней с даты подписания, и подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу, оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии, в части оплаты неустойки на сумму страхового возмещения в размере 28 800 рублей, не усматривается.

Что касается суммы неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 56 014 рублей, то в вышеуказанном письме, АО «СОГАЗ» ссылается на то, что поскольку до момента обращения в суд, указанная сумма находилась в споре, то обязательство по ее выплате могло возникнуть у страховщика, только после принятия судом решения по данному вопросу. АО «СОГАЗ» произведен расчет и организована выплата неустойки (пени), с даты вступления указанного выше решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Как следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений № и №, 27.01.2022 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата неустойки в пользу ФИО1, в размере 38 184 рубля, исчисленная из суммы 43 890 рублей, и с учетом удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13%. Затем, 27.01.2022, АО «СОГАЗ» осуществлена доплата неустойки в пользу ФИО1, в размере 56 529,24 рублей, исчисленная из суммы 64 976,24 рублей, и с учетом удержания НДФЛ 13%

Из вышеуказанного письма от 26.01.2022, АО «СОГАЗ» следует, что отказывая в выплате финансовой санкции, страховщик, ссылаясь на п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в абз.1, абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает на то, что в силу вышеизложенных обстоятельств, АО «СОГАЗ» по заявленному страховому событию произвело выплату страхового возмещения. Учитывая, что решение об отказе в выплате страхового возмещения, страховщиком не принималось, правовые основания для выплаты финансовой санкции, отсутствуют.

В материалах дела имеется решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – ФИО6 от 08.04.2022 №, которым в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и финансовой санкции в общем размере 258 103,86 рублей, отказано.

Из мотивировочной части вышеуказанного решения финансового уполномоченного следует, что отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный, руководствуясь п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходил из следующих обстоятельств: поскольку заявитель предоставил все необходимые документы в финансовую организацию 12.11.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 02.12.2020, а неустойка исчислению с 03.12.2020. Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 77 000 рублей – 27.01.2021, то есть с нарушением установленного законом срока на 56 календарных дней. Размер неустойки, начисленной за период с 03.12.2020 по 27.01.2021 (56 календарных дней) составляет 43 120 рублей (1% от 77 000 рублей х 56 дней). Решением финансового уполномоченного от 18.03.2021 в пользу заявителя с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 28 800 рублей. В данном решении указано, что оно вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 01.04.2021. Решение финансового уполномоченного от 18.03.2021, в рамках удовлетворенных требований заявителя о взыскании страхового возмещения в размере 28 800 рублей, подлежало исполнению финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до 14.04.2021. Решение финансового уполномоченного от 18.03.2021, было исполнено финансовой организацией 25.03.2021, то есть в установленный законом и указанным решением суда, срок. Решение суда от 09.07.2021, которым с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 56 014 рублей, вступило в законную силу 26.10.2021. До указанной даты, финансовая организация в своих отношениях с заявителем, правомерно руководствовалась решение финансового уполномоченного от 18.03.2021, в связи с чем, при таких обстоятельствах, на финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов решения финансового уполномоченного от 18.03.2021. Финансовой организацией произведена выплата страхового возмещения, в соответствии с решением суда от 09.07.2021 (вступившего в законную силу 26.10.2021), 03.12.2021, в размере 56 014 рублей. Финансовым уполномоченным подлежало рассмотрению требование заявителя о взыскании неустойки за период с 26.10.2021 (дата вступления в законную силу решения суда от 09.07.2021) по 03.12.2021 (дата исполнения финансовой организацией решения суда), начисленной на сумму взысканного по решению суда, страхового возмещения в размере 56 014 рублей. Согласно приведенному в решении финансового уполномоченного расчету, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной на сумму 56 014 рублей, составляет 21 845,46 рублей (56 014 рублей х 1% х 39 дн). Общий размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет 64 965,46 рублей (43 120 рублей + 21 845,46 рублей). Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 108 866,24 рублей, и с учетом удержания НДФЛ, заявителю перечислено 94 713,24 рублей (38 184 руб. + 56 529,24 руб.). Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части взыскания с финансовой организации, финансовой санкции, финансовый уполномоченный в решении указал, что согласно документам, заявление получено финансовой организацией 12.11.2020, финансовая организация должна была выплатить страховое возмещение или направить отказ в осуществлении страхового возмещения не позднее 02.12.2020, а финансовая санкция подлежала начислению с 03.12.2020, однако финансовая организация, рассмотрев заявление от 12.11.2020, признало случай страховым и 19.11.2020 направило в адрес заявителя направление на ремонт транспортного средства от 17.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почта России, то есть в установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, срок.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неустойки, финансовой санкции, в силу следующего.

Как указывалось выше и следует из п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 03.12.2020 по 27.01.2021, с 28.01.2021 по 25.03.2021, с 26.03.2021 по 03.12.2021, в размере 185 103,86 рубля, сумму финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 73 000 рублей.

Вышеуказанные исковые требования своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Оснований для взыскания с ответчика, как суммы неустойки, так и суммы финансовой санкции, не установлено.

В судебном заседании, как указывалось выше, установлено, и следует из материалов дела, в том числе представленных стороной ответчика материалов выплатного дела, и было установлено при рассмотрении обращения истца (заявителя) финансовым уполномоченным, заявление истца о выплате страхового возмещения получено финансовой организацией 12.11.2020. Исходя из приведенных выше норм закона, ответчик (финансовая организация) должен был выплатить истцу страховое возмещение или направить отказ в осуществлении страхового возмещения не позднее 02.12.2020, а финансовая санкция (в случае невыполнения страховщиком указанных обязательств) подлежала начислению с 03.12.2020. Между тем, как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ответчик, рассмотрев заявление истца от 12.11.2020, признал случай страховым, и 19.11.2020 направил в адрес истца направление на ремонт транспортного средства от 17.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором (№) сайта Почта России, то есть в установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, срок.

Доводы истца о не направлении ответчиком указанного направления, опровергаются доводами представителя ответчика в представленном письменном отзыве на исковое заявление и письменными материалами дела, в том числе материалами выплатного дела, представленными стороной ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены также при рассмотрении обращения истца с аналогичными требованиями, финансовым уполномоченным, что следует из решения финансового уполномоченного от 08.04.2022 №.

С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из содержания и смысла приведенных выше норм закона, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в указанном выше постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» финансовой санкции, не имеется.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, основания для удовлетворения данных исковых требований, также отсутствуют.

В судебном заседании, как указывалось выше, установлено, что с заявлением к страховщику о страховом случае и выплате страхового возмещения, с предоставлением необходимых документов, обратился 12.11.2020, следовательно, с учетом приведенных выше норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, выплата страхового возмещения, страховщиком, подлежала не позднее 02.12.2020, а в случае невыполнения указанной обязанности страховщиком, начисление неустойки подлежало с 03.12.2020.

Учитывая, что страховщиком, выплата страхового возмещения произведена в размере 77 000 рублей, 27.01.2021, по правилам п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», размер неустойки, за период с 03.12.2020 по 27.01.2021 (56 календарных дня) составляет 43 120 рублей: 77 000 рублей х 1% х 56 дн. = 43 120 рублей.

Как установлено в судебном заседании, решением финансового уполномоченного от 18.03.2021 в пользу истца, с ответчика, взыскано страховое возмещение в размере 28 800 рублей.

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного от 18.03.2021 (которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 28 800 рублей), вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, 01.04.2021, и подлежало исполнению ответчиком, в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть 14.04.2021.

В судебном заседании установлено, что решение финансового уполномоченного от 18.03.2021 исполнено ответчиком, 25.03.2021, то есть, в установленный законом, и решением финансового уполномоченного (от 18.03.2021), срок.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.07.2021 (дело №), принятым по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 56 014 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.10.2021, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.07.2021, оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» – без удовлетворения.

03.12.2021, по вступлении в законную силу вышеуказанного решения суда, во исполнение решения суда от 09.07.2021, АО «СОГАЗ», в пользу ФИО1, произвело выплату страхового возмещения в размере 56 014 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2021.

За период с 26.10.2021 (дата вступления решения суда от 09.07.2021 в законную силу) по 03.12.2021 (дата выплаты страхового возмещения, взысканного решением суда от 09.07.2021, вступившего в законную силу 26.10.2021), составляет 21 845,46 рублей: 56 014 рублей х 1% х 39 дн. = 21 845,46 рублей.

Общая сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в пользу истца, составляет 64 965,46 рублей: 43 120 рублей (с 03.12.2020 по 27.01.2021) + 21 845,46 рублей (за период с 26.10.2021 по 03.12.2021).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, страховщиком осуществлена выплата неустойки, в пользу истца, в размере 94 713,24 рублей (38 184 рублей (п/п № и №) + 56 529,24 рублей (п/п 57153, 58297), исчисленная исходя из суммы 108 866,24 рублей, и с учетом удержания НДФЛ.

До вступления в законную силу вышеуказанного решения суда от 09.07.2021, (вступившего в законную силу 26.10.2021), которым в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 56 014 рублей, страховщик, исполняя свои обязательства, верно руководствовался решением финансового уполномоченного от 18.03.2021, которым с него было взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 28 800 рублей, поэтому до вступления в законную силу решения суда (от 09.07.2021) - 26.10.2021, страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение, на основании решения финансового уполномоченного от 18.03.2021 (которое, как указывалось выше, исполнено ответчиком, 25.03.2021, в установленный законом, и решением финансового уполномоченного от 18.03.2021, срок).

При таких обстоятельствах, основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взысканию с ответчика, в доход местного бюджета, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. 103, ст. ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу (АО) «СОГАЗ» о защите прав потребителя: о взыскании суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, о взыскании финансовой (штрафной) санкции за не предоставление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.