Дело № 2-2-35/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 09 февраля 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 И о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что 20 декабря 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №57510481, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 140000 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, неустойки, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 20 декабря 2006 года по 16 декабря 2022 года в размере 129564 руб. 73 коп., а также государственную пошлину в размере 3791 руб. 29 коп.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором, указывая об истечении срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, отзыв ответчика ФИО1 материалы дела № мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд без исследования иных фактических обстоятельств.

Согласно абз.2 ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Из искового заявления и приложенных документов следует, что 20 декабря 2006 года сторонами заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 истцом предоставлен кредит в сумме 140000 руб. на срок 1826 дней, процентная ставка по кредиту 11,99 % годовых. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, возврат суммы кредита осуществляется ежемесячными платежами по 4500 руб., начиная с 21 января 2007 года по 21 августа 2007 года, затем по 3114 руб. по 21 ноября 2011 года, последний платеж должен быть осуществлен 21 декабря 2011 года в сумме 3062 руб. 82 коп.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу. Процессуальный срок для обращения истца в суд по крайнему в рамках договора платежу исчисляется с 21 декабря 2011 года и истекает 21 декабря 2014 года.

Из материалов дела № мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл следует, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 20 декабря 2006 года сдано в организацию почтовой связи 27 июня 2022 года, судебный приказ вынесен 29 июня 2022 года и отменен определением мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 21 октября 2022 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 23 декабря 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности истек до обращения истца за судебной защитой. Оснований для удлинения срока исковой давности либо для его прерывания не имеется, о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, уважительных причин его пропуска не приведено, доказательств не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что решение состоялось в пользу ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, поскольку оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 И о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2006 года и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.