Дело № г. Дзержинск

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "САК "Энергогарант" к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "САК "Энергогарант" обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивировав тем, что 21.04.2020 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" по полису <данные изъяты>, страхование по которому распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования автомобиля с 18.07.2019 по 17.01.2020. Потерпевший обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> в ДТП от 21.04.2020. Страховая компания САО "ВСК" выплатила ему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков 173567,50 руб. САО "ВСК" после произведенной выплаты обратилось к истцу с требованием о выплате по урегулированному в рамках ПВУ страховому событию, истцом это требование исполнено.

ПАО "САК "Энергогарант" просит суд взыскать с ФИО2 убытки -173567,50 руб., расходы по уплате госпошлины -4671,35 руб.

Истец ПАО "САК "Энергогарант" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства, причина неявки неизвестна.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом из материалов дела установлено, что 21.04.2020 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2

Постановлением органов ГИБДД от 27.04.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано. В своем объяснении от 27.04.2020 ФИО2 указал, что он, выезжая на главную дорогу, не заметил с левой стороны автомобиль Honda и произвел с ним столкновение. В своем объяснении от 27.04.2020 водитель ФИО3 указал, что он, управляя автомобилем, почувствовал удар в переднюю часть автомобиля и сразу остановился. Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" по полису №, страхование по которому распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования автомобиля с 18.07.2019 по 17.01.2020. В заявлении от 18.07.2019 о заключении договора ОСАГО ответчик указал, что транспортное средство будет им использоваться с 18.07.2019 по 17.01.2019.

Потерпевший 27.04.2020 обратился в страховую компания САО "ВСК", в которой была застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО №, с заявлением о страховой выплате по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> в ДТП от 21.04.2020.

В соответствии с экспертным заключением № от 28.04.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 173567,50 руб. Страховой компанией САО "ВСК" составлен акт о страховом случае от 02.05.2020 и выплатила потерпевшему ФИО1 06.05.2020 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков 173567,50 руб.

САО "ВСК" после произведенной выплаты обратилось к ПАО "САК "Энергогарант" с требованием о выплате по урегулированному в рамках ПВУ страховому событию, это требование истцом было исполнено путем перечисления 13.05.2020 173567,50 руб.

Истец обратился с претензией от 21.08.2020 к ФИО2 о выплате 173567,50 руб., которая ответчиком не была получена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Доказательств сообщения страховщику об увеличении периода использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования от 18.07.2019, а равно оплаты страховой премии за больший период, чем было предусмотрено договором ОСАГО, ответчик не представил, и материалы дела не содержат.

С ФИО2 в пользу истца следует взыскать 173567,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4671,35 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "САК "Энергогарант" <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО "САК "Энергогарант" в порядке регресса 173567,50 руб., расходы по уплате госпошлины - 4671,35 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова