УИД 63RS0045-01-2025-004141-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 г. г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,
при секретаре Баннове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5110/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП по Самарской области, судебным приставам исполнителям ОСП Промышленного района ФИО2, ФИО6, ФИО7, начальнику ОСП Промышленного района г. Самара ФИО8, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары к ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя.
В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Пыть-Яхским городским судом ХМАО. В рамках дела № рассматривалось исковое заявление ФИО3 к наследственному имуществу ФИО5, о взыскании задолженности по договору займа.
Также, в производстве судебного пристава исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа N№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу №, предметом которого является задолженность по кредитному договору, предъявляемая к наследственному имуществу ФИО5, наследником которого является ФИО1
В рамках указанного исполнительного производства, судебными-приставами исполнителями совершены были действия, противоречащие действующему законодательству, вынесены : постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении счетов в Поволжском банке ПАО Сбербанк, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о наложении ареста oт ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества квартиры, постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещений по адресу <адрес> по адресу <адрес>, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещений по адресу <адрес> по адресу <адрес>.
В рамках настоящего исполнительного производства по взысканию задолженности наследодателя с наследника, ФИО1 отвечает по долгу исключительно за счет наследственной массы, полученной по наследству. Удовлетворение требований кредиторов наследодателя, за счет личного имущества ФИО1 не допускается и противоречит действующему законодательству.В связи с изложенным, все действия, совершенные в отношении личного имущества в рамках исполнительных производств, по исполнительным листам, выданными судебными органами, в связи с принятием ФИО1 наследства, являются незаконными, чрезмерными и противоречащими действующему гражданскому законодательству. ФИО13 B.Ю. не имела финансовой возможности добровольно исполнить требования кредиторов по исполнительным производствам.
Судебному приставу исполнителю ФИО2 направлялось заявление от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене незаконно вынесенных постановлений и снятия соответствующих арестов и ограничений. Однако, данное заявление судебным приставом исполнителем ФИО2 проигнорировано. Также ФИО1 подана жалоба на действия судебного пристава исполнителя ФИО2 старшему судебному приставу ФИО8, которая также была оставлена без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства просила признать незаконными и отменить:
- Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении счетов в Поволжском банке ПАО Сбербанк
- Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Райффайзенбанк"
- Постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в.; №; VIN №; номер кузова (прицепа) №;
- Постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещений расположенного по адресу: <адрес>, Промышленный p-н, <адрес>; кадастровый №; Помещения с кадастровым номером. № адрес: <адрес>
- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещений: с кад. №, адрес: <адрес>, помещения с кад. N№, адрес: <адрес>
- Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером№
-Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №
Постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №
К участию в деле в качестве административных ответчиков судом были привлечены ГУФССП России по Самарской области, судебные приставы исполнители ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2, ФИО6, ФИО7 начальник ОСП Промышленного района г. Самара ФИО8
К участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, ПАО Банк « Финансовая корпорация « Открытие».
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО9 поддержал заявленные требования, представил письменные дополнения в обоснование административного иска, которые были приобщены к материалам дела.
Представитель административного ответчика, судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района ФИО7 в судебном заседании пояснила, что все постановления были приобщены к материалам исполнительного производства с подтверждением получения их должником в установленный законом срок. Все запреты в настоящее время сняты в связи с погашением должником задолженности в полном объёме. Все постановления о снятии с неё запретов были вынесены в присутствии ФИО4 ФИО10 приставом исполнителем были приняты все меры принудительного исполнения, направлены все процессуальные документы, должник был ознакомлен со всеми процессуальными документами, требования исполнительного документы были исполнены должником после истечения срока для добровольного исполнения, в связи с чем постановления о наложении ареста, запрета регистрационных действий были вынесены законно и отмене не подлежит. В связи с чем считает, что действия судебных приставов являются законными и обоснованными, вынесенные приставами постановления отмене не подлежат. На основании вышеизложенного, просила в административном иске отказать в полном объёме.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), который относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2) и устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Пыть-Яхским городским судом по делу №г. вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является : Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 18 613 547 руб. 26 копеек. Взыскателем является ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного по решению Промышленного районного суда г.Самары по гражданскому делу №г. вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 3 254 032,68 рублей. Взыскателем по исполнительному производству являлся ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное №-СД.
В соответствии с ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч.1, ч.4 ст.80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В целях обеспечения исполнения требований каждого исполнительного документа, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, судебным приставом исполнителем Промышленного района г.Самара ФИО6 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отношении должника ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ. постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов в Поволжском банке ПАО Сбербанк
ДД.ММ.ГГГГ. постановление о запрете регистрационных действий, в отношении автомобиля <данные изъяты>.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №;
ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете регистрационных действий в отношении помещений расположенного по адресу: <адрес>, Промышленный p-н, <адрес>; кадастровый №; Помещения с кадастровым номером. N№, адрес: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещений: с кад. №, адрес: <адрес>, помещения с кад. №, адрес: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. постановление о наложении ареста от в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №
ДД.ММ.ГГГГ Постановление о принятии результатов оценки имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №,
ДД.ММ.ГГГГ. постановление о передаче на реализацию на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №
Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара в рамках указанного исполнительного производства, в связи с погашением задолженности были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Вынесено уведомление об исполнении. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снятии ареста с имущества. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о распределении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.
Кроме того, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ФИО2 в отношении административного истца было вынесено: от ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации Акционерное общество "Райффайзенбанк".
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств.
Оспаривая законность постановлений судебного пристава исполнителя, и ссылаясь на незаконность постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, квартиры, помещений, административный истец ссылается на то что ФИО1 отвечает по долгам в рамках наследственного имущества, а не личного. Считает вынесенные постановления не законными и нарушающими ее права.
Вместе с тем, учитывая изложенную позицию административного истца, изучив представленные материалы дела, суд руководствуясь ст.ст.64,80 Федерального Закона об исполнительном производстве не усматривает оснований для признания выше указанных постановлений судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара незаконными, поскольку, судебный пристав исполнитель вынесла выше указанные постановления с учетом требований Закона об исполнительном производстве, согласно которых в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав вправе, наложить арест на имущество должника.
Судом установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, по постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., а также по постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 эти требования в полном объеме не исполнила, ходатайств о предоставлении отсрочки исполнения соответствующего судебного акта должником не заявлялось. Исполнительные листы на принудительное взыскание с ФИО11 денежных средств выданы судом, не отозваны, в связи с чем у судебного пристава не имелось оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства.
При этом административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительных документов в установленный срок.
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения оспариваемых постановлений в том числе и о взыскании исполнительского сбора, применения мер принудительного исполнения в отношении ФИО11 по исполнительным производствам.
Кроме того, как следует из выше указанных постановлений, судебным приставом исполнителем при вынесении указанных постановлений не было установлено в отношении ФИО1 каких-либо ограничений права пользования имуществом, транспортным средством, следовательно, ФИО1 не ограничена была в праве использования указанного транспортного средства, квартиры, помещений.
Как следует из материалов дела, в связи с погашением задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены постановления об отмене всех выше указанных постановлений, в том числе об обращении взыскания на денежные средства, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снятии ареста с имущества.
В связи с чем, требования административного истца о признании постановлений судебного пристава исполнителя в рамках исполнительных производств N№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП незаконными, а также требования ФИО1 об отмене указанных постановлений не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал, что оспариваемыми актами нарушены или могут быть нарушены ее права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП по Самарской области, судебным приставам исполнителям ОСП Промышленного района ФИО2, ФИО6, ФИО7 начальнику ОСП Промышленного района г. Самара ФИО8, ГУФССП по Самарской области признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя,-отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 15 августа 2025 г.
Судья Ю.В. Потапова