№ 2а-332(4)/2023

64RS0028-04-2023-000429-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Кубашевой Ю.В.,

с участием административного ответчика - старшего судебного пристава ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту: ООО ПКО «АФК») к старшему судебном приставу Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить действия, заинтересованное лицо ФИО1,

установил:

Административный истец ООО ПКО «АФК», в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований, представитель административного истца указала, что 02.05.2023 г. административным истцом - ООО ПКО "АФК" заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-номер 60392282104951) в Перелюбское РОСП УФССП России по Саратовской области, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, был направлен исполнительный документ № ФС № 025973102 (2-2306/2016) от 10.06.2016 г., выданный Фрунзенским районным судом г. Саратова о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60392282104951, вручено адресату 12.05.2023 г., однако до настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом- исполнителем Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной Административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № ФС № 025973102 (2-2306/2016) от 10.06.2016 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова, не применение должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средств должника, в том числе пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав Административного истца на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-Ф «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба Административного истца, так как задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 282631,14 руб. На основании изложенного со ссылками на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 227, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Перелюбское РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № 025973102 (2-2306/2016) от 10.06.2016, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова, обязать старшего судебного пристава Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ФС № 025973102 (2-2306/2016) от 10.06.2016, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова в отношении должника ФИО1, а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Саратовской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, извещался надлежащим образом, согласно ходатайства, имеющимся в административном исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик -старший судебный пристав Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что 17.05.2023 на основании заявления представителя ООО ПКО «АФК» было возбуждено исполнительное производство № 18734/23/64027-ИП по взысканию задолженности с ФИО1 по исполнительному листу ФС № 025973102. В ходе данного исполнительного производства были произведены необходимые исполнительные действия и 22.08.2023 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и окончания исполнительного производства направлялись в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

УФССП России по Саратовской области, своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее - Закон о судебных приставах ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы - исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В ходе судебного заседания установлено, что Фрунзенским районным судом г. Саратова 10.06.2016 в рамках гражданского дела № 2-2306(4)/2016 был выдан исполнительный лист ФС № 025973102 (дубликат) о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитам (л.д. 6-8).

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02.06.2020 по вышеуказанному гражданскому делу была произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава -исполнителя Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области от 17.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 18734/23/64027-ИП в отношении должника. В тот же день в адрес взыскателя была направлена копия данного постановления, о чем свидетельствует выписка из почтового реестра.

22.08.2023 судебным приставом Перелюбского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях. В установленный законом срок в адрес взыскателя была направлена копия данного постановления, о чем свидетельствует выписка из почтового реестра.

Тем самым, действия судебного пристава исполнителя, соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимые действия по исполнительному производству были совершены судебным приставом в установленный законом срок, что также подтверждается материалами дела. Судебный пристав -исполнитель незаконного бездействия при решении вопроса о взыскании денежных средств не допустил, совершил в установленном законом порядке соответствующие процессуальные действия, которые требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречат.

Доказательств нарушения прав заявителя в материалах дела не представлено, в рамках исполнительных производств судебным приставом были приняты меры по исполнению судебного акта. Обстоятельства, которые могли бы существенно нарушить права и законные интересы заявителя, не установлены.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Учитывая указанное разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава. Так, все необходимые, разумные и достаточные действия совершены своевременно, сразу после возбуждения исполнительного производства.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава -исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

К доводам административного истца суд относится критически, как не подтвержденных в ходе судебного разбирательства и не влияющих на суть принятого решения.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать за отсутствием правовой состоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебном приставу Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023 г.

Судья А.И. Панков