Дело № 2-4521/2023

УИД 54RS0007-01-2023-003837-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Третьяковой Ж.В.,

при помощнике

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 990 250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 102,509 руб., указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ по адресу: г Новосибирск <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП). Согласно административному материалу, водитель ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил рушение ПДД РФ, повлекшее смерть пассажира - несовершеннолетней ФИО3 и причинению тяжкого вреда здоровью пассажиру - несовершеннолетнему ФИО4. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО XXX0198570149. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 990 250,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от /дата/, № от 18.11,2022г., № от 09.01.2023г. Данные суммы выплачены в пределах лимита, установленного п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В данное время ФИО2 находится в местах лишения свободы.

Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика. Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от /дата/ N 1058-О, Определение от /дата/ N 1059-О, Определение от /дата/ N 696-О, Определение от /дата/ N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от /дата/ N 6-П и Определение от /дата/ N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ в период времени с 01 часа 41 минуты до 01 часа 50 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, двигался на технически исправном автомобиле «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с пассажирами несовершеннолетними ФИО3, /дата/ года рождения, ФИО4, /дата/ года рождения, ФИО5, /дата/ года рождения, в условиях темного времени суток, недостаточной видимости, сухого дорожного покрытия, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> проспект. Перед пересечением нерегулируемого перекреста улиц Орджоникидзе и <адрес>, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> проспект, не убедился в том, что он не создает опасность и помеху для других участников движения, не учел интенсивность дорожного движения (наличие движущегося по главной дороге транспортного средства), а также дорожные условия (темное время суток, недостаточная видимость), не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, двигавшегося по главной дороге по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, приближающегося слева, в результате чего на участке проезжей части на пересечении улиц Каменская и Орджоникидзе, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. После чего автомобиль «<данные изъяты>», продолжив движение, выехал на тротуар, где совершил наезд на препятствие (стойку с дорожными знаками). Автомобиль марки «<данные изъяты>», продолжив движение, по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия скончался пассажир - несовершеннолетняя ФИО3, /дата/ года рождения, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 доставлен в ГБУЗ НСО «ГКБ №» с различными телесными повреждениями. В результате совершенного ДТП, пострадавшими являются: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, /дата/ года рождения, страховой полис 0198570149 «Альфа Страхование», (в результате ДТП причинен вред здоровью), с пассажирами: ФИО3, /дата/ года рождения (в результате ДТП - смерть); ФИО4, /дата/ года рождения (в результате ДТП причинен вред здоровью); ФИО5, /дата/ года рождения (в результате ДТП вред здоровью не причинен); автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, /дата/ года рождения, (в результате ДТП вред здоровью не причинен) (л.д.77-78 справка следователя от /дата/).

На основании рапорта об обнаружении признаков преступления и материала уголовно-процессуальной проверки КУСП № от /дата/ следователем 11 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (л.д. 59- Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству).

Обстоятельства дорожно-транспортной ситуации также подтверждены протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, фототаблицей (л.д.39-57), справкой старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по НСО, о том, что /дата/ период времени с 01 часа 41 минуты до 01 часа 50 минут на пересечении улиц Каменская и Орджоникидзе в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, /дата/ года рождения; марки «Ниссан Авенир» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, /дата/ года рождения; марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.60).

Из заключения эксперта № от /дата/ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» следует, что ФИО4 в результате ДТП, которое произошло /дата/, получил телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.66-76).

В заключении эксперта (экспертиза трупа) №Д/2022 от /дата/ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» указано, что смерть ФИО3 наступила от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, осложнившейся отеком головного мозга (л.д.81-86).

В свидетельстве о смерти, справке о смерти № С-13138 отмечено, что дата смерти ФИО3 – /дата/ и одной из причин смерти указано нахождение в легковом автомобиле и пострадавшей при его столкновении с легковым автомобилем, дорожный несчастный случай (л.д.91-92).

ФИО10 ич и ФИО3 являются родителями ФИО3, /дата/ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.90).

В заявлении ФИО8 руководителю отдела выплат АО «АльфаСтрахование» указано, что она является опекуном ФИО4 и дает свое согласие на подачу документов в страховую компанию с правом подписи и получения денежных средств от страховой компании после ДТП (л.д.61-65).

Как следует из ответа на запрос из ИЦ ГУ МВД России по НСО, ФИО2 /дата/ осужден Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа 7000 рублей (штраф оплачен); /дата/ осужден Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов; /дата/ осужден Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; /дата/ осужден Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158, 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; /дата/ арестован по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ (л.д.103-104).

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО9 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № XXX0198570149, однако ФИО2 не включен в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 29).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО10 обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.30-38). ФИО10 в АО «АльфаСтрахование» были представлены счет-заказ на сумму 137 352 рубля (оплата ритуальных услуг) и копия чека на сумму 50 000 рублей (оплата услуг ООО «Служба ритуальных услуг») (л.д.79,93).

Признав названное ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» на основании страхового акта по добровольному страхованию транспортных средств, перечислило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 490 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д. 23,26), также на основании страховых актов перечислило ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от /дата/, № от /дата/ (л.д. 24,25, 27,28).

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований, либо их добровольного исполнения, ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 102,50 рублей (л.д.97).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, страховое возмещение в размере 990 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 102 рубля 50 копеек, а всего взыскать 1 003 352 (один миллион три тысячи триста пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.В.Третьякова