ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года г.Алексин Тульской области
ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Жувагина А.Г.,
при секретаре Папст А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 5/8 квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 32,2 кв.м. Ответчик зарегистрирована супругом истца – ФИО1, умершим 24.04.2022, на определенное время для трудоустройства. Однако, до настоящего времени с регистрационного учета ФИО4 не снялась. В спорной квартире ответчик никогда не проживала, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несла, не являлась членом семьи собственника, общего хозяйства с ней не велось. Ее личные вещи в жилом помещении также отсутствуют.
Просила признать ФИО4 не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 32,2 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.
Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть иск в её отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
По месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлялись судебные извещения – судебные повестки, прибывшие в место вручения и возвращенные в адрес суда из-за неудачной попытки вручения.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОВМ МОМВД России «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца и ее представителя, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно части 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Судом установлено, что собственниками квартиры № <адрес> являются ФИО3 (истец), ФИО5, ФИО6 (третьи лица), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2022.
Согласно справке ЖСК «Юбилейный» от 24.01.2023, адресной справке от 06.03.2023, на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении с 29.11.2016 по настоящее время состоит ФИО4
Ответчик не является членом семьи собственника, доказательств обратного суду не предоставлено.
Доказательств, что ответчик несет бремя содержания жилплощади, в которой зарегистрирована, оплачивает услуги ЖКХ, проживает в спорном жилом помещении, либо иным образом прибрела право пользования данным жилым помещением в суд не представлено.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью первой статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Суд не располагает также доказательствами того, что за ответчиком сохранено право пользования этим жилым помещением по предусмотренным законом основаниям.
Исходя из этого, у суда не имеется оснований считать, что ответчик имеет право пользования этим жилым помещением.
Ответчик добровольно с регистрационного учёта из указанного жилого помещения не снялся.
Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 32,2 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 7.04.2023 года.
Председательствующий: