Дело № 2а-3182/2022
УИД 54RS0002-01-2022-004253-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
В составе
судьи Л.В. Кузьменко
при секретаре Д.Ю. Куруховой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО1, ГУФССП по НСО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указано, что **** на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № *** по делу **, судебным приставом-исполнителем ОСП по *** возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения- взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 8 020,00 руб.. **** административному истцу стало известно о перечислении денежных средств на расчетный счет ошибочного взыскателя АО «ЦДУ», в связи с чем, через сайт ЕГПУ было направлено заявление о возврате ошибочных платежей. **** поступил ответ об удовлетворении заявления. **** исполнительное производство **-ИП окончено фактическим исполнением, поскольку сумма в размере 7 991,16 руб. была фактически перечислена приставом на расчетный счет взыскателя. Однако денежные средства в размере 7 991,16 руб. в адрес истца не поступали, т.к. было произведено ошибочное перечисление денежных средств на реквизиты АО «ЦДУ». **** административный истец повторно направил заявление о возврате платежей через сайт ЕГПУ, на которое ответа не получил. Истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства **-ИП от ****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1; обязать ОСП по *** произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств с последующим перечислением верному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Согласно ст.64 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с должника ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 7820 руб., расходов по госпошлине в размере 200 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО3 **** возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения- взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств.
В ходе исполнения исполнительного документа на основании постановлений о распределении денежных средств от ****, от ****, от ****, от **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО1 произведено распределение денежных средств по ИП **-ИП и денежные средства, поступившие от плательщика ФИО2, перечислены согласно платежным поручениям от 3,10,14,****, на счет АО «ЦДУ».
**** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО1 исполнительное производство **-ИП окончено фактическим исполнением.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что денежные средства судебным приставом-исполнителем перечислены не взыскателю - ООО «ЦДУ Инвест», а иному лицу- АО «ЦДУ», соответственно, перед взыскателем ООО «ЦДУ Инвест» обязательства не исполнены, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем, оспариваемое постановление от **** об окончании исполнительного производства **-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, нельзя признать законным.
Доказательств, подтверждающих возврат ошибочно перечисленных денежных средств с последующим перечислением их взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», административными ответчиками в суд не представлено.
На основании изложенного, требования административного истца в полном объеме подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО1 от **** об окончании исполнительного производства **-ИП.
Обязать ОСП по *** произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств с последующим перечислением верному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Л.В.Кузьменко
Решение принято в окончательной форме 21.12.2022