Дело №2-1-12235/2023

УИД 40RS0001-01-2023-012843-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «МАКС» извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в иске просил отказать.

Финансовый уполномоченный представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №; ФИО4 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №; гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» повторно выдало направление на ремонт транспортного средства истца на СТОА ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением, в кратчайшие сроки организовать ремонт транспортного средства, поскольку транспортное средство передано на СТОА ДД.ММ.ГГГГ, но СТОА не приступила к ремонту, также сообщив о несогласии с увеличением срока ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно пункту 1 которого на основании подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) стороны пришли к соглашению о сумме страхового возмещения, подлежавшего выплате Страховщиком Потерпевшему на условиях «полная гибель» Транспортного средства в связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о смене формы страхового возмещения на денежную.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате неустойки в размере 212 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» уведомило истца об отказе в удовлетворении претензионного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате неустойки в размере 212 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении претензионного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день, просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральный законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на дату возникновения правоотношений сторон, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 указанной статьи). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку в данном случае обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в срок, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки не имеется. С учетом изложенного, а также положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 07 июля 2023 года по 29 августа 2023 года в размере 1% от невыплаченного в установленный срок страхового возмещения в размере 212 000 руб., исходя из расчета: 400 000 руб. х 1% х 53 дня.

Обоснованных возражений относительно размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не усматривается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, который произвел выплату за пределами установленного законом срока, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, нарушены права истца, как потребителя, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, как было установлено судом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, объем проделанной работы. С учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и соразмерности, возражений ответчика, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Требования в части взыскания штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 161,50 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку в размере 212 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 161 рубль 50 копеек.

Взыскать с АО «МАКС» ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 620 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 9 января 2024 года