-КОПИЯ-
Дело №2-2961/2025
УИД 03RS0015-01-2025-004721-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 г. г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Низамова А.Х.,
при секретаре Валитовой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировало тем, что 15 февраля 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <***>, сумма предоставленного кредита составила 74 100 рублей. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору <***> от 15.02.2023, в совою очередь ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа <***> от 15 февраля 2023 г.
29 ноября 2023 года ООО «бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа <***> от 15 февраля 2023 г., что подтверждается договором уступки права требования № 101/11-1от 29 ноября 2023 г.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 15 февраля 2023 г., образовавшуюся с 31 мая 2023 г. по 29 ноября 2023 г. в сумме 54 344,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без её участия.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены, причина неявки в суд не известна.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что 15 февраля 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <***>, на основании которого предоставлен кредит в сумме 74 100 рублей, срок возврата займа: 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Количество платежей по договору 9, первый платеж в сумме 14 225 руб. 69 коп. уплачивается 1 марта 2023 г., последующие платежи в сумме 14 225 руб. 69 коп. каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа. Проценты установлены п. 4 договора, согласно которого с 1 дня срока займа по 87 день срока займа 365% годовых, с 88 дня срока займа по 88 день займа 66,98: годовых, с 89 дня срока займа по 125 день срока займа 0,00% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа 365% годовых. Факт поступления денежных средств на указанный счёт ФИО2 подтвержден выпиской о движении средств по счету.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор микрозайма.
Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не исполнял. В период действия договора ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, допустив образование просроченной задолженности, в связи с чем, за период с 31 мая 2023 г. по 29 ноября 2023 г. образовалась задолженность в размере 54 344 руб. 79 коп.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору <***> от 15.02.2023, в совою очередь ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа <***> от 15 февраля 2023 г. 29 ноября 2023 года ООО «бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа <***> от 15.02.2023, что подтверждается договором уступки права требования № 101/11-1от 29.11.2023.
07 августа 2024 года ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>, 06 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 по городу Салавату РБ выдан судебный приказ, определением от 02 апреля 2025 г., вышеуказанный судебный приказ отменен.
Пунктом 4.4 оферты на предоставление займа <***> от 15 февраля 2023 г. предусмотрено, что в случае нарушения клиентом принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), если клиентом не выражен запрет на уступку прав требования.
Следовательно, условие уступки прав предусмотрено договором сторон.
Доказательств возврата долга и уплаты процентов в срок, указанный в договоре и графике платежей ответчик не представил.
В нарушение обязательств заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 15 февраля 2023 г. за период с 31 мая 2023 г. по. 29 ноября 2023 г. в сумме 54 344,79 руб. из них сумма задолженности по основному долгу 51 352 руб. 67 коп., сумма задолженности по штрафам 2 992 руб. 12 коп.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности, либо ее наличия в ином размере ответчиками суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме.
При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера начисленной неустойки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 14024 от 05 июля 2024 г. и № 258 от 03 октября 2025 г.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить,
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <***> от 15 февраля 2023 г., заключенному межу ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» в размере 54 344 руб. 79 коп., образовавшуюся за период с 31 мая 2023 г. по 29 ноября 2023 г.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» ИНН <***> расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х.Низамов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.
Верно. Судья А.Х.Низамов
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.
Судья:_____________________________ Секретарь суда:________________________
Подлинник решения в гражданском деле № 2-2961/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-004721-51) Салаватского городского суда Республики Башкортостан