Дело № 2-2973/23
УИД 77RS0027-02-2023-006265-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Тверской районный суд адрес с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 22.03.2014 г. по 05.11.2016 г., в размере сумма, которая состоит из: основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование предъявленного иска истец ссылается на то, что 12.11.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить кредит заемщику, а ответчик – возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом; банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по произведению оплаты в предусмотренные сроки, в результате чего у ответчика образовалась задолженность; банк уступил права требования на задолженность ответчика взыскателю на основании договора уступки прав требования № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Следовательно, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
В судебном заседании установлено, что 01.07.2011 г. фио оформила в НБ «Траст» кредитный договор <***>. По состоянию на 12.11.2013 г. данный кредитный договор являлся действующим, сумма для полного досрочного погашения задолженности по состоянию на 12.11.2013 г. составляла сумма, что подтверждается справкой № 1199263-13, выданной указанным банком.
Как следует из служебной записки о возможности предоставления кредита на неотложные нужды заемщику по кредиту на неотложные нужды/кредитной карте от 11.11.2013 г., фио выразила готовность погасить перед банком всю задолженность по кредитному договору <***>, но при условии оформления кредита по продукту «Доверительный NEW 2 КК» (л.д. 20).
В связи с вышеуказанным 12.11.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 путем заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен договор <***> на следующих условиях: в соответствии с п.п. 1.2, 1.4-1.6 раздела Заявления «Информация о Кредите» сумма кредита составляет сумма, срок пользования кредитом – 60 месяцев, срок действия кредитных каникул – 6 месяцев, процентная ставка по кредиту – 12% годовых, согласно п.п. 1.10, 1.12 раздела Заявления «Информация о Кредите» сумма ежемесячного платежа (после окончания срока кредитных каникул) и сумма последнего платежа составляют сумма, сумма соответственно, согласно п. 1.13 раздела Заявления «Информация о Кредите» даты платежей определяются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 12, 15). Дата окончания кредита – 12.11.2018 г. С данными условиями ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в заявлении.
Также в обязательстве к анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик подтвердила, что она обязуется в период действия кредитных каникул не позднее даты платежа, установленной графиком платежей, вносить на счет денежные средства в размере не менее сумма
Из вышеуказанных условий следует, что в силу заключенного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в установленном условиями договора размере. Доказательства невыполнения или ненадлежащего выполнения банком обязательств суду не представлены.
Однако ответчик свои обязательства перед банком по договору <***> не исполнила. Нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору <***> и наличие задолженности подтверждаются выпиской ПАО НБ «Траст» за период с 12.12.2013 г. по 21.12.2018 г., из которой следует, что за указанный период г. вопреки установленным графиком платежей срокам платежи ответчиком не производились (л.д. 10-11).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <***> у ФИО1 за период с 22.03.2014 г. по 05.11.2016 г. имеется задолженность в размере сумма Размер ссудной задолженности составляет сумма, размер просроченной задолженности по процентам – сумма (с учетом суммы платежей ответчика). При этом истец обратился в суд с заявлением о взыскании 51,512% от суммы ссудной задолженности и 51,512% от суммы просроченной задолженности по процентам, что суммарно составляет сумма (л.д. 4).
На момент обращения истца в суд задолженность ответчиком не была погашена.
По смыслу заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды допускается совершение кредитором уступки третьему лицу полностью или частично своих прав (требований) по договору, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ответчиком.
18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ (л.д. 23-25).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представила доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства, контррасчет задолженности ответчиком представлен не был.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств отсутствия или погашения задолженности в размере, соответствующем предъявляемым истцом требованиям, ФИО1 не представлено, суд считает установленным факт наличия у ФИО1 задолженности по договору <***>.
При таком положении, руководствуясь ст. ст. 809, 811, 819 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору <***> в размере сумма, состоящей из: основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При обращении ООО «Экспресс-Кредит» к мировому судье судебного участка № 95 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа произведена оплата государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 8139 от 07.02.2023 г. (л.д. 6). Определением мирового судьи судебного участка № 95 адрес № 640671 от 20.02.2023 в принятии данного заявления было отказано (л.д. 9).
При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями ООО «Экспресс-Кредит» произведена оплата государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 20094 от 29.03.2023 г. (л.д. 5).
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору <***> от 12.11.2013 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 14.09.2023 г.