Решение по делу № 2-3147/2022 от 05.04.2023

УИД 63RS0027-01-2022-003857-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.

с участием представителя истца Банк «ТРАСТ» (ПАО) - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 524/2023 по иску Банк «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ФИО3 в котором просит:

обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО3 3/4 доли земельного участка, общей площадью 2493 кв.м., расположенного по 445144<адрес>, вый №.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ПАО Банк «Траст» удовлетворено. С ФИО3 в пользу Банка «Траст» взыскана задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 742 562,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33- 39685/2021 решение Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №

- 3/4 доли земельного участка, общей площадью 2493 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в частности: 3/4 земельного участка, общей площадью 2493 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Правовые основания для обращения взыскания на объект недвижимости должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Представитель истца Банк «ТРАСТ» (ПАО) - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности гражданам: ФИО3 и ФИО5, и который является единственным пригодным для постоянного проживания должника ФИО3 и членов его семьи: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Действующее законодательство не предполагает возможность обращение взыскания на земельный участок или его часть в отрыве от находящегося на нём жилого дома.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель ФИО8, ФИО5, представитель МИ ФНС №2 России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании п. 1 ст. 237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3268/2020 исковые требования ПАО Банк «Траст» удовлетворено. С ФИО3 в пользу Банка «Траст» взыскана задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 742 562,04 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено следующее имущество должника: 3/4 доли земельного участка, общей площадью 2493 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацами 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок (его доли) обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым, в условиях действующего законодательства, имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельного участка, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности гражданам: ФИО3 и ФИО5

Указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника ФИО3 и членов его семьи: ФИО5 (супруга), ФИО6 (несовершеннолетняя дочь) и ФИО7 (несовершеннолетняя дочь).

Данный факт подтверждается также выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него обеты недвижимости от 17.01.2023 года.

Регистрация ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по адресу: <адрес>, м.<адрес>, подтверждается справкой администрацией сельского поселения Ягодное муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт ранее также был подтверждён Арбитражным судом Самарской области в ходе рассмотрения арбитражного дела №А55-30129/2015 (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок и расположенный на нем дом выведен из конкурсной массы должника – ФИО3

Доказательств того, что упомянутое в заявлении имущество является предметом ипотеки, либо у моего доверителя имеется другое, пригодное для проживания жилое помещение, заявитель суду не предоставил.

Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ).

В развитие данного принципа, п. 4 ст. 35 ЗК РФ прямо запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что действующее законодательство не предполагает возможность обращение взыскания на земельный участок или его часть в отрыве от находящегося на нём жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «ТРАСТ» (ПАО) (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года