Приговор по делу № 1-183/2023 от 03.10.2023

Дело № 1-183/2023

УИН: 54RS0023-01-2023-001506-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 03 октября 2023 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Албановой О.С.,

предоставившей ордер № 97 от 13.09.2023,

при секретаре Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, будучи родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО на содержание дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения материального и семейного положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2 судебного участка Коченевского судебного района <адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем ФИО1 должным образом был уведомлен.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 постановление суда исполнил, отработав обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отбытии обязательных работ ФИО1 окончено ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, а также ухудшения материальных условий его существования, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, возложенной на него судебным решением, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в отделении судебных приставов по <адрес>. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, вопреки судебному решению, не производил ежемесячную оплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном судебным решением.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и имея постоянный источник дохода от осуществления им предпринимательской деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел ДД.ММ.ГГГГ добровольную оплату в счет алиментов в сумме 1000 рублей, что является незначительным и несоразмерным с суммой задолженности по алиментам, какую-либо иную ежемесячную материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ФИО2 не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке с лицевого счета ФИО1 в счет уплаты алиментов произведено принудительное списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4925 рублей, что также является незначительным и несоразмерным с суммой задолженности по алиментам.

В результате умышленных действий, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6004 рубля 32 копейки, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2415 рублей 54 копейки, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7340 рублей 54 копейки, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7340 рублей 54 копейки, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение решения суда, неоднократно умышленно не оплачивал алименты за декабрь 2022 года, январь, февраль, март и апрель 2023 года на содержание несовершеннолетнего ФИО2 на общую сумму 30441 рубль 48 копеек, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отделом судебных приставов по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 428422 рубля 14 копеек.

Расчет по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен в соответствии с п.4 ст.113, ст.117 Семейного кодекса РФ, ст.ст.14, 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес> Российской Федерации.

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО1 было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, исходя из смысла Закона, суд не учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, поскольку со стороны подсудимого отсутствует помощь в его содержании и воспитании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %, условно, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Левковец