Решение по делу № 2-2725/2025 от 27.05.2025

копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13.05.2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о восстановлении нарушенного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о восстановлении нарушенного права на землю, мотивируя тем, что в соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. <адрес> «О земле», ст. 7 Устава г. о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Решением Автозаводского районного суд <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к ФИО2. суд обязал последнего произвести демонтаж павильона модульного типа площадью 24 кв.м., расположенного на территории, примыкающей к юго-восточной границе земельного участка кадастровым номером № с местоположением: область Самарская, <адрес>, квартал 10, <адрес>. ООТ «Поликлиника», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, по гражданскому делу № в отношении ФИО5 выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке по адресу: область Самарская, <адрес>, квартал 10, <адрес>, ООТ «Поликлиника» размещен павильон «Борковский хлеб» площадью 28,06 кв.м. На момент поведения обследования объект функционирует, осуществляется продажа хлебобулочных изделий. Деятельность в данном павильоне осуществляет ФИО2 Информации об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 28,06 кв.м. в администрации городского округа Тольятти отсутствует.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие вышеуказанного земельного участка.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее выявленное нарушение ФИО2 не устранено, объект не демонтирован, правоустанавливающие документы не оформлены.

Так, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ дело №-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам выездного обследования, установлено, что на обследуемом земельном участке по адресу: <адрес>, 10 квартал, <адрес>, ООТ «Поликлиника», размещен павильон «Хлеб, торты» площадью 27 кв.м. На момент осмотра объект функционирует, осуществляется продажа хлебобулочных изделий. Информация об оформленных в установленном законом порядке документах на земельный участок площадью 27 кв.м. отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ данная информация была направлена в адрес Отдела полиции по <адрес> № УМВД России по <адрес> в целях установления лица, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ из Отдела Полиции по <адрес> № УМВД России по <адрес> поступил ответ №-вх/1.5, согласно которому по направленной информации была проведена проверка, по результатам которой установлено, что по адресу: <адрес>, 10 квартал, <адрес>, ООТ «Поликлиника» павильон модульного расположил ФИО2

Так, ФИО2 на том же земельном участке без правоустанавливающих документов на землю вновь размещен павильон модульного типа «Хлеб, торты» и самовольно занят земельный участок площадью 27 кв.м.

Таким образом, истец полагает, что ФИО2 самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 10 квартал, <адрес>, ООТ «Поликлиника» на территории земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен павильон модульного типа «Хлеб, торты». На момент проведения осмотра объект функционировал.

В связи с самовольным занятием спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав обязаны осуществить демонтаж размещенного на вышеуказанном земельном участке объекта.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: 53 06 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 560-043, осуществить демонтаж павильона модульного типа «Хлеб, торты» площадью 27 кв.м., находящегося на территории общего пользования, по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, ООТ «Поликлиника», в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: 53 06 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 560-043, судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная со дня истечения пятнадцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 6) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации письмом с уведомлением, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск Администрации г.о. Тольятти, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. <адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которых не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Судом установлено, что Решением Автозаводского районного суд <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к ФИО2. суд обязал последнего произвести демонтаж павильона модульного типа площадью 24 кв.м., расположенного на территории, примыкающей к юго-восточной границе земельного участка кадастровым номером 63:09:0101162:507 с местоположением: область Самарская, <адрес>. ООТ «Поликлиника», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, по гражданскому делу № в отношении ФИО5 выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полагает, что ФИО2 самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 10 квартал, <адрес>, ООТ «Поликлиника» на территории земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен павильон модульного типа «Хлеб, торты». На момент проведения осмотра объект функционировал.

На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие прaва на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, вооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, ФИО2 в связи с самовольным занятием спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав обязан в течении 15 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж павильона модульного типа «Хлеб, торты» площадью 27 кв.м., находящегося на территории общего пользования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, ООТ «Поликлиника».

В случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Суд полагает, что срок 15 календарных дней будет достаточным для исполнения решения суда, с момента вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании данной нормы, суд полагает возможным в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком принятого по делу решения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части разрешения истцу в случае неисполнения решения суда в течение 15 дней после вступления его в законную силу предоставить осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов, то требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения обязательства по демонтажу павильона модульного типа «Хлеб, торты» площадью 27 кв.м., находящегося на территории общего пользования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, ООТ «Поликлиника», начиная со дня истечения пятнадцатидневного срока после вступления решения в законную силу по день исполнения обязательства в натуре, также подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

В связи с чем, с ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 222, 264 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о восстановлении нарушенного права на землю –удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 560-043, осуществить демонтаж павильона модульного типа «Хлеб, торты» площадью 27 кв.м., находящегося на территории общего пользования, по адресу: <адрес>, <адрес>, ООТ «Поликлиника», в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 560-043, судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная со дня истечения пятнадцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 560-043 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М.Лапина

УИД: 63RS0№-09

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде <адрес>