К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 октября 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску АО «Альфа-Банк» к Сафар ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сафар ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафр ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный договор № G050S21040500265. В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 695 000,00 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 8,99 % процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 1, <адрес> 44.6 кв. м, этаж 20, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства Заемщиков по Кредитному договору является Ипотека Квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная Закладной. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № G050$21040500265. Пунктом 8.4 Правил кредитования предусмотрена обязанность Заемщиков досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки. Банк предъявил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска Ответчиком требование не исполнено. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 296 262,68 руб. (Пять миллионов двести девяносто шесть тысяч двести шестьдесят два рубля, 68 копеек), в том числе: 1. Задолженность по основному долгу: 5 203 316, 45 руб. (Пять миллионов двести три тысячи триста шестнадцать рублей 45 копеек) 2. Задолженность по текущим процентам: 83 704, 43 руб. (Восемьдесят три тысячи семьсот четыре рубля 43 копейки) 3. Неустойка за несвоевременное погашение основного долга составляет: 983, 43 руб. 4. (Девятьсот восемьдесят три рубля 43 копейки) Неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет: 8 258, 37 руб. (Восемь тысяч двести пятьдесят восемь рублей 37 копеек) Закладной предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиками требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Просит взыскать с Сафр ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору № G050S21040500265 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 296 262,68 руб. (Пять миллионов двести девяносто шесть тысяч двести шестьдесят два рубля, 68 копеек). 2. Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 1, <адрес> 44.6 кв. м, этаж 20, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 4 688 800, 00 руб. (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот рублей, 00 копеек). 3. Взыскать с Сафар ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 34 681,00 руб. (Тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один рубль, 00 копеек).

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал. Просил иск удовлетворить. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, в ранее представленных возражениях просил в иске отказать. При этом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Сафр ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № G050S21040500265. В соответствии с его условиями, банк предоставил заемщику кредит в размере 5 695 000,00 руб. на срок 362 месяца под 8,99 % процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 1, <адрес> 44.6 кв. м, этаж 20, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека Квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Судом установлено, что заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № G050$21040500265.

Согласно п. 8.4 правил кредитования предусмотрена обязанность заемщиков досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки.

Исходя из материалов дела банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов, неустоек. Однако, ответчиком требование не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного расчета сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 296 262,68 руб. (Пять миллионов двести девяносто шесть тысяч двести шестьдесят два рубля, 68 копеек), в том числе: 1. Задолженность по основному долгу: 5 203 316, 45 руб. (Пять миллионов двести три тысячи триста шестнадцать рублей 45 копеек) 2. Задолженность по текущим процентам: 83 704, 43 руб. (Восемьдесят три тысячи семьсот четыре рубля 43 копейки) 3. Неустойка за несвоевременное погашение основного долга составляет: 983, 43 руб. 4. (Девятьсот восемьдесят три рубля 43 копейки) Неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет: 8 258, 37 руб. (Восемь тысяч двести пятьдесят восемь рублей 37 копеек).

Закладной предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиками требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед АО «Альфа-Банк» не исполняет.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ПАО АО «Альфа-Банк» в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства в обеспечение, которого заключен договор ипотеки, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка ежемесячного платежа была более 3 месяцев, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а также ответчиком не было исполнено требование о досрочном возврате займа, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом данного отчета, а также того факта, что ответчик при несогласии с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, не оспаривал стоимость заложенного имущества, определенную в отчете по оценке, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 688 800, 00 руб. (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот рублей, 00 копеек).

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет в соответствии с законодательством об ипотеке (глава 7 Закона «Об ипотеке») может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 4 688 800, 00 руб. (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот рублей, 00 копеек) согласно отчета об оценке стоимости имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты. К спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 44.6 кв. м, этаж 20, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 34 681,00 руб. (Тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один рубль, 00 копеек).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 681,00 руб. (Тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один рубль, 00 копеек)..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ :

Иск АО «Альфа-Банк» к Сафар ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Сафр ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ОГРН 1027700067328 сумму задолженности по Договору № G050S21040500265 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 296 262,68 руб. (Пять миллионов двести девяносто шесть тысяч двести шестьдесят два рубля, 68 копеек).

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 44.6 кв. м, этаж 20, кадастровый №, принадлежащую Сафр ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 4 688 800, 00 руб. (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот рублей, 00 копеек).

Взыскать с Сафар ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ОГРН 1027700067328 расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 681,00 руб. (Тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один рубль, 00 копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО1

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-50

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.