ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Салехард 16 сентября 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2

свидетелей ФИО3 и ФИО1 А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося в городе ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в мелком хулиганстве.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2022 года около 20 ч. 15 мин. ФИО2 находился в помещении магазина «Магнит» в микрорайоне Богдана Кнунянца, 32 городе Салехарде, где вёл себя агрессивно - кричал, ругался нецензурной бранью, размахивал руками и не реагировал на замечания о прекращении противоправных действий.

Таким образом, он нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 виновность в административном правонарушении отрицал.

Пояснил, что 15 сентября 2022 года вечером употреблял спиртные напитки. После 20 ч. 00 мин. пришёл в магазин «Магнит», расположенный в микрорайоне Богдана Кнунянца, 32 в городе Салехарде. Когда проходил мимо кассы, увидел, что сотрудники магазина задержали ФИО6. Он решил заступиться за товарища. Во время ссоры он общественного порядка не нарушал.

Между тем, виновность ФИО2 в мелком хулиганстве подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

Так, согласно показаний свидетеля ФИО3 он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городу Салехарду. 15 сентября 2022 года находился на дежурстве по охране общественного порядка. После 20 ч. 00 мин. прибыл в магазин «Магнит» в микрорайоне Богдана Кнунянца, 32 в городе Салехарде по сообщению о мелком хищении продуктов питания. В торговом зале обнаружили ФИО2 и ФИО9 с признаками алкогольного опьянения. От обоих мужчин исходил резкий запах спиртного, речь была смазанная, говорили чрезмерно эмоционально. ФИО1 нам пояснила, что ФИО10 пытался совершить мелкое хищение, но был задержан на кассе. ФИО2 начал заступаться за товарища. Оба гражданина при этом кричали, ругались нецензурной бранью, размахивали руками и не реагировали на замечания сотрудников магазина.

Аналогичные сведения отражены в рапорте полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городу Салехарду ФИО4 от 15 сентября 2022 года.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании пояснила, что работает товароведом АО «Тандер». 15 сентября 2022 года вечером находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» в микрорайоне Богдана Кнунянца, 32 в городе Салехарде. После 20 ч. 00 мин. в магазин зашли ФИО2 и ФИО14. Оба мужчины пребывали в состоянии алкогольного опьянения, на что указывал резкий запах спиртного. По торговому залу мужчины ходили раздельно, но к кассе подошли одновременно. Так как ФИО15 после прохода кассовой зоны держал одну руку в кармане и что-то удерживал, у неё возникло подозрение в хищении. Она и другой товаровед остановили мужчин. У ФИО16 при досмотре нашли в одежде две палки украденной колбасы, у ФИО2 похищенного не нашли. Пока дожидались сотрудников полиции, оба мужчины начали её оскорблять, ругаться нецензурной бранью, кричать и размахивать руками. На её замечания ФИО2 и ФИО19 не реагировали.

Из показаний свидетеля ФИО5 (фельдшера ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер») следует, что 15 сентября 2022 года вечером сотрудники полиции доставили ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения – невнятная речь, шаткая походка, резкий запах спиртного. От прохождения медицинского освидетельствования гражданин отказался.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше доказательств отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд признаёт доказанными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Версия стороны защиты помимо показаний сотрудников полиции опровергается показаниями незаинтересованного в исходе дела человека, которая была допрошена непосредственно в судебном заседании.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются:

- повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ);

- отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При таких данных считаю необходимым назначить ФИО2 административный арест в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административный арест сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 ч. 00 мин. 16 сентября 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д.В. Яковлев