№ 50RS0046-01-2022-002876-04

Дело № 2-2370/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть заочного решения вынесена и оглашена 06 октября 2022 года.

Мотивированное заочное решение составлено 12 октября 2022 года.

г. Ступино Московской области 06 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего АО КБ «Интерпромбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО КБ «Интерпромбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 583 рубля 26 копеек, из которых: 338 745 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу, 155 743 рубля 42 копейки –задолженность по процентам, 5 774 рублей 30 копеек – пени по просроченному основному долгу, 11 320 рублей 04 копейки – пени по просроченным процентам; а также затраты по оплате госпошлины в сумме 8316 рубля 00 копеек, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Интерпромбанк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 394 500 рублей 00 копеек под 19% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора ответчик обязан был ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты по графику, однако свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, чем существенно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за ответчиком составила 511 583 рублей 26 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Интерпромбанк» (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 394 500 рублей 00 копеек под 19% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Договора №, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными (аннуитетными) платежами согласно графику платежей.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,05%, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно представленной выписке по счету заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 511 583 рубля 26 копеек, из которых: 338 745 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу, 155 743 рубля 42 копейки – задолженность по процентам, 5 774 рублей 30 копеек – пени по просроченному основному долгу, 11 320 рублей 04 копейки – пени по просроченным процентам; а также затраты по оплате госпошлины в сумме 8316 рубля 00 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ФИО1 уклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 8 316 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО КБ «Интерпромбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Интерпромбанк» (АО) (адрес: <адрес>; ОГРН №, ИНН №, дата регистрации: 11.08.1995г) с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 583 рубля 26 копеек и затраты по оплате госпошлины в сумме 8 316 рублей 00 копеек, а всего в размере 519 899 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Коммерческого Банка «Интерпромбанк» (АО) (адрес: <адрес>; ОГРН №, ИНН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 338 745 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Коммерческого Банка «Интерпромбанк» (АО) неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму невозвращённого основного долга в размере 338 745 рублей 50 копеек и процентов в размере 155 743 рубля 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.