Дело 2а-1907/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 17 апреля 2023г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.
при секретаре Подкопаевой К.В.,
с участием:
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках административного судопроизводства дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованным лицам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2., заинтересованным лицам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что 11.01.2022г. судебным приставом-исполнителем по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.01.2022г., выданного Советским районным судом г. Краснодара (решение суда от 15.12.2021г.), в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 52 921 руб. в пользу взыскателя – ФИО6 В настоящее время решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.12.2021г. ФИО3 не исполнено. Из решения суда от 15.12.2021г. следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль «Тойота Таун Эйс», государственный регистрационный знак №. 01.04.2022г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника, в том числе, на вышеуказанный автомобиль. Однако, судебным приставом-исполнителем арест на данный автомобиль не наложен, выход на место жительства должника ФИО3, с целью осмотра и наложения ареста на имущество последнего, не осуществлен. 27.10.2022г. ФИО1 повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника, а также данный автомобиль. В настоящее время, судебным приставом-исполнителем данные требования административного истца не исполнены. Считает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы административного истца, как взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части несовершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2022г., выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, а именно: неосуществление действий по нахождению имущества должника по месту жительства; неосуществления действий по наложению ареста на автомобиль должника; ненаправлении ответа на ходатайство административного истца. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем осуществления действий по нахождению имущества должника по месту его жительства и наложении ареста на автомобиль должника.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил административный иск удовлетворить.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель УФССП России по Краснодарскому краю не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ./ч. 1/
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. /ч. 2/
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 15.12.2021г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 52 921 руб.
Из материалов дела следует, что 11.01.2022г. судебным приставом-исполнителем по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.01.2022г., выданного Советским районным судом г. Краснодара (решение суда от 15.12.2021г.), в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 52 921 руб. в пользу взыскателя – ФИО6
Из заявления следует, что в настоящее время решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.12.2021г. ФИО3 не исполнено. Из решения суда от 15.12.2021г. следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль «Тойота Таун Эйс», государственный регистрационный знак №. 01.04.2022г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника, в том числе, на вышеуказанный автомобиль. Однако, судебным приставом-исполнителем арест на данный автомобиль не наложен, выход на место жительства должника ФИО3, с целью осмотра и наложения ареста на имущество последнего, не осуществлен. 27.10.2022г. ФИО1 повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника, а также данный автомобиль. В настоящее время, судебным приставом-исполнителем данные требования административного истца не исполнены.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В своем административном иске ФИО1 указал, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по принудительному исполнению исполнительного документа, а именно, не осуществлен выход по месту жительства должника, с целью осмотра и наложения ареста на имущество последнего и на вышеуказанный автомобиль.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется:
для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
отметка об изъятии имущества;
лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
В рамках данного административного дела, судом истребовано исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.01.2022г.
Из данного исполнительного производства следует, что судебным приставом предпринято 211 активных исполнительных действий за период с момента возбуждения исполнительного производства (11.01.2022г.) по 05.12.2022г., связанных со взысканием с должника (ФИО3) суммы задолженности, установления материального положения должника и обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество, ограничительные меры, связанные с личностью должника (запросы в государственные органы (пенсионный фонд, налоговую службу, ГИБДД, ГУВМ МВД, Росреестр), банки, ЗАГС, оператору связи, а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о проверке имущественного положения должника, об обращении взыскания на денежные средства должника). Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в МРЭО ГИБДД, с целью установления наличия автотранспортных средств, находящихся в собственности должника, однако, согласно ответам МРЭО ГИБДД, в собственности должника транспортных средств нет. Также, следует отметить, что на момент возбуждения исполнительного производства задолженность ФИО3 составляла 52 921 руб., при этом, остаток задолженности на момент предоставления исполнительного производства в суд, составляет 51 171 руб. 19 коп.
В настоящее время исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.01.2022г., передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволился и не является сотрудником ГУФССП России по Краснодарскому краю.
По поводу фактического наличия во владении и пользовании должником автомобилем «Тойота Таун Эйс», государственный регистрационный знак №, право на которое у должника не зарегистрировано и на которое претендует административный истец, суд разъясняет административному истцу, что на такое имущество ФИО1 вправе претендовать в порядке искового производства, с привлечением к участию в гражданском деле титульного собственника спорного автомобиля.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденным 11.01.2022г., судебным приставом предпринято 211 активных исполнительных действий за период с момента возбуждения исполнительного производства (11.01.2022г.) по 05.12.2022г., связанных со взысканием с должника (ФИО3) суммы задолженности, установления материального положения должника и обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество, ограничительные меры, связанные с личностью должника (запросы в государственные органы (пенсионный фонд, налоговую службу, ГИБДД, ГУВМ МВД, Росреестр), банки, ЗАГС, оператору связи, а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о проверке имущественного положения должника, об обращении взыскания на денежные средства должника); также, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в МРЭО ГИБДД, с целью установления наличия автотранспортных средств, находящихся в собственности должника, однако, согласно ответам МРЭО ГИБДД, в собственности должника транспортных средств нет; в настоящее время судебным пристав-исполнитель ФИО2 уволен, бездействия которого административный истец просит признать незаконными и побудить его к совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в связи с чем, у суду отсутствуют фактические, такт и юридические основания к удовлетворению заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 218 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованным лицам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов