РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-02-2022-008090-69

04 октября 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3975/22 по иску ИП ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 ... обратился в суд с иском к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО АКБ Росбанк и ФИО2 ... заключен кредитный договор № 9740-9740-2323-СС-S-ZSQRR3-075, в соответствии с которым ответчику предоставили нецелевой кредит в размере 546 448 рублей.

Денежные средства предоставили ответчику под 18,9% годовых на условиях возврата.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем возникла задолженность.

12.10.2015г. между ПАО Росбанк и ООО «Дублий» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору переуступлены к ООО «Дублий».

27.10.2017г. между ООО «Дублий» и ИП ФИО1 ... заключен договор уступки прав требования.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 9740-9740-2323-СС-S-ZSQRR3-075 в размере 633154 рублей 97 коп., проценты по кредиту в размере 18,9 % годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения, неустойку 0,5% с момента вынесения решения по день фактического исполнения за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9531 руб., 55 коп., почтовые расходы в размере 204 руб., 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО АКБ Росбанк и ФИО2 ... заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства 546 488 руб. 09 коп. под 18,9% годовых (л.д.9-13).

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность.

12.10.2015г. между ПАО Росбанк и ООО «Дублий» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору переуступлены к ООО «Дублий».

27.10.2017г. между ООО «Дублий» и ИП ФИО1 ... заключен договор уступки прав требования. (л.д.21-25).

Истец направил в адрес ответчика требование о погашение задолженности (л.д.30), которое ответчик не исполнил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных доказательств усматривается, что за ответчиком числиться задолженность в размере 633 154 рублей 97 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 511 977 руб. 01 коп., задолженность по процентам в размере 121 157 руб. 96 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата задолженности не представлено.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 633 154 рублей 97 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов по кредитному договору в размере 18,9 % годовых и неустойки в размере 0, 5 % за каждый день просрочки суд исходит из следующего:

Согласно условиям договора ФИО2 ... обязано уплатить проценты в размере 18,9 % годовых и неустойки в размере 0, 5 % за каждый день просрочки, поскольку судом установлено, что ФИО2 ... имеет задолженность, которая до настоящего времени не погашена, то есть основания для удовлетворения требований в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

В порядке ст. 96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 531 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 204 руб., 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ... задолженность по кредитному договору № 9740-9740-2323-СС-S-ZSQRR3-075 от 04.04.2013г. в размере 633 154 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 531 рубля 55 копейки, почтовые расходы в размере 204 рубля 96 копейки.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ... проценты в размере 18,9 % годовых на сумму основного долга в размере 511 977 руб. 01 коп. с 04.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ... в размере 0, 5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 511 977 руб. 01 коп. с 04.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2022г.