Дело № 2-3571/2022
УИД-66RS0001-01-2022-001723-16
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 14июня 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд сиском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен кредитный договор ***, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 202 800 рублей со сроком погашения до *** месяцев под 19,90 % годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком банком в его адрес направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки требование не исполнено. На *** размер задолженности за период с *** по *** составляет 185 854 рублей 76 копеек. На основании изложенного просит взыскать задолженность в размере 185 854 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 171 039 рублей 85 копеек, задолженность по процентам в размере 9 281 рубль 94 копейки, неустойку в размере 632 рубля 97 копеек, задолженность по комиссии в размере 4 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 917 рублей.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседаниянадлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Определением мирового судьи судебного участка №8Верх-Исетского судебного района от 03.09.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка *** Верх-Исетского судебного района от 11.01.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что *** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***с лимитом кредитования 202 800 рублей, в том числе: кредит 1 – 46 800 рублей, кредит 2 – 156000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ***, срок возврата кредита – ***. Базовая процентная ставка 19,90 % годовых, льготная процентная ставка – 16, 9% годовых. Изменение процентной ставки по кредиту производится при каждом изменении тарифного плана по сберегательному счету. Новая процентная ставка по кредиту применяется с первой даты платежного периода, следующего за платежным периодом, в котором произошло изменение тарифного плана по сберегательному счету заемщика. Изменение процентной ставки может привести к изменению срока кредита, без изменения размера платежа. Размер платежа составляет 5 368 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца, количество платежей - 60. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными».
Согласно пункту 14 договора ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью. Заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи подписано ответчиком собственноручно.
В соответствии с заявлением (л.д. 21) ответчик дал согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии: 1 период пропуска платежа – 500 рублей, 2, 3, 4 период пропуска платежа – 2200 рублей, на оказание услуги «Пропускаю платеж», размер комиссии – 300 рублей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по договору (л.д. 36-41).
Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем банк *** направил ответчику заключительное требование по договору.
Общая задолженность за периодс *** по *** составляет 128258 рублей 185 854 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 171 039 рублей 85 копеек, задолженность по процентам в размере 9 281 рубль 94 копейки, неустойку в размере 632 рубля 97 копеек, задолженность по комиссии в размере 4 900 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 33-35). Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Иных расчетов суду не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 185 854 рублей 76 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 917 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,8).
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 917 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 185 854 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 171 039 рублей 85 копеек, задолженность по процентам в размере 9 281 рубль 94копейки, неустойку в размере 632 рубля 97 копеек, задолженность по комиссии в размере 4 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 917 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.А. Зарипова