№2-3814/23
уид 50RS0015-01-2023-004024-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Зименко П.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Миронову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «АйДи Коллект» ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратился в суд с иском к ответчику Миронову И.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000,00 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Мироновым И.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 20800,00 рублей, из которых 0 рублей – страховка, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора потребительного займа.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика.
В соответствии с условиями договора заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком в полной мере не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по вышеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по выше названному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора).
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего с требованием погасить задолженность по вышеназванному договору займа.
В нарушение положений ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 52 000,00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20800,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 30 046,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1154,00 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 52000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 760,00 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).
Ответчик Миронов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу его постоянной регистрации: <данные изъяты>
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная в адрес ответчика вручена адресату почтальоном <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал (<данные изъяты>).
Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 811 ГК РФ:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Мироновым И.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 20800,00 рублей, сроком возврата займа – 33 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), с процентной ставкой – 365,00% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора потребительного займа.
Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 27664,00 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих ИУДПЗ) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» <данные изъяты>
Согласно п.13 договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (<данные изъяты>).
Согласие заемщика с общими условиями договора займа выражены в пункте <данные изъяты> названного выше договора <данные изъяты>).
Материалами дела подтверждается, что указанный выше договор микрозайма заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.
Представленный в материалы дела договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым Общество взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик Миронов И.С. по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Условия данного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.
Таким образом, несмотря на отсутствие подписи заемщика в договоре займа, представленным в материалы дела на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, что не противоречит действующему законодательству РФ. Доказательств иного заемщиком не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства, во исполнение вышеназванного договора осуществило перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждено документально.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему займа, однако не исполнил обязательства по возврату денежного займа в результате чего, образовалась задолженность по договору, доказательств иного суду не представлено.
Из представленного в материалы дела расчета о задолженности ответчика Миронова И.С. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) задолженность ответчика перед истцом составляет 52 000,00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20800,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 30 046,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1154,00 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату платежа по договору потребительского займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не представлено.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по вышеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по выше названному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора).
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего с требованием погасить задолженность по вышеназванному договору займа (<данные изъяты>).
В нарушение положений ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно п.13 договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты>). Согласие заемщика с общими условиями договора займа выражены в пункте <данные изъяты> названного договора (<данные изъяты>).
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора займа заемщик был поставлен в известность о праве Общества производить уступку права требования другому лицу.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм ГК РФ и условий договора займа, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора сторонней организации. Запрета на уступку прав Обществом своих прав договор займа не содержит, а уступка Обществом лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Поскольку заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору потребительского займа в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000,00 рублей.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно материалам дела, в связи с рассмотрением спора истцом были понесены почтовые расходы в размере 74,40 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с Миронова И.С. в пользу ООО «АйДи Коллект».
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика Миронова И.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 760,00 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Миронова И.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору 52000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1760 рублей, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек, всего взыскать 53834 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.