№ 2-2639/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 700 685 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 26.02.2022г. по 28.03.2022г. в размере 217 212 рублей; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 49 283 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей; расходы на проведение досудебной независимой строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № НЕ-1/9/52-1372И от 30.09.2020г.

Объект долевого строительства - квартира по адресу: адрес - передан истцу со строительными недостатками, отраженными в двустороннем акте осмотра квартиры от 11.09.2021г (приложение) и экспертном заключении № 19/22 от 04.02.2022г. ИП фио

До настоящего времени стоимость выявленных строительных недостатков ответчиком не возмещена. Также ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойка за нарушение которого до настоящего времени не выплачена.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск с ходатайством о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что 30.09.2020г. между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № НЕК-1/9/52-1372И, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять его.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) с проектным номером 52, расположенное на 14 этаже, в секции (подъезде) 1 по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование – муниципальный адрес, «Комплексная жилая застройка, этап 3:Жилые дома №№ 7,8.9».

Квартира подлежала передаче истцу с отделкой, которая согласована сторонами в Приложении № 3 к договору участия в долевом строительстве.

Срок передачи квартиры сторонами определен не позднее 31.08.2021г.

Согласно акту приема передачи, квартира передана истцу 11.09.2021 с зафиксированными истцом недостатками в отраженным в экспертном заключении ИП фио № 19/22 от 04.02.2022г.

Согласно заключению, представленному истцом, стоимость устранения строительных недостатков составляет 1 153 396 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «М-Эксперт», в квартире истца, выявлен ряд недостатков, представленных в экспертном заключении. Часть отделочных работ, проведенных в квартире, в соответствии с договором, не соответствуют существующим на момент проведения экспертизы строительным нормам и правилам.

Стоимость проведения ремонтных работ, а также стоимость строительных материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 700 685 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается. С данным экспертным заключением согласился и истец, уточнив свои требования.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства 700 685 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, за период с 26.02.2022г. по 28.03.2022г.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 10.02.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая прибыла в место вручения 12.02.2022г., и за истечением срока хранения 15.03.2022г. возвращена в адрес отправителя.

Учитывая, что ответчик требования потребителя в 10-тидневный срок не удовлетворил, с него в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная неустойка.

Размер неустойки за заявленный истцом период с 26.02.2022г. по 28.03.2022г. составляет 217 212 рублей (735 361 * 1%) * 27 дн.).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, - до 100 000 рублей и соответственно взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект долевого строительства передан истцу 11.09.2021г., тогда как по условиям договора должен был быть передан не позднее 31.08.2021г., требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта являются обоснованными.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 31.08.2021г. составляла 6,50 %.

Цена договора составила сумму в размере 10 339,295,75 рублей.

Так, размер неустойки за период с 01.09.2021г. по 11.09.2021г. (за 11 дн.) составляет 48 791,13 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, а так же отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства о снижении неустойки, соотношение цены объекта к заявленной к взысканию неустойке, суд находит что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20 000 рублей.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 5 000 рублей в пользу истца, считая его разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, размер которого составляет 362 842,5 рублей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд приходит выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 100 000 рублей.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 35 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, учитывая, что доказательств их чрезмерности суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере 9 866 рублей, учитывая размер государственной пошлины составляет 11 706 рублей, однако истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 1 840 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 20.000 рублей, расходы по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 700.685 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 100.000 рублей, расходы на составление оценки в размере 35.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30.00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.840 рублей.

В остальной части требований отказать.

Исполнение решения суда подлежит на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 9.866 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова