Дело №2-328/2025
УИД 23RS0056-01-2025-000561-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Успенское 09 июля 2025 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Цаюкова А.Е.,
при секретаре Григорян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано следующее.
04.09.2013 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 578 487,69 рублей за период с 04.09.2013 по 03.10.2022.
ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №22/12/14, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <***>.
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования по кредитному договору <***> ООО «ПКО «Феникс».
03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 578 487,69 рублей.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04.09.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 578 487,69 рублей, в том числе основной долг в размере 264 400,00 рублей, проценты за пользование кредитом, в размере 136 881,73 рублей, комиссии в размере 177 205,95 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 570,00 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании положений закрепленных в статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
04.09.2013 ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, сумма кредита 264 400 рублей, срок договора 36 месяцев, дата последнего платежа, согласно графика 05.09.2016.
22.12.2014 ОАО «МТС-Банк» уступило право требования по кредитному договору Presco Investments S. a r.I.
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования по кредитному договору ООО «Феникс».
Определением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 07.11.2024 был отменен судебный приказ №2-3107/2024 от 21.10.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2013.
Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истек 05.09.2019, то есть по прошествии трех лет после даты последнего внесения платежа по кредиту.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье не ранее 21.10.2024, за пределами срока исковой давности.
С иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд 09.04.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Как следует из ответа Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 07.07.2025 судебный приказ №2-3107/2024 от 21.10.2024 в отношении должника ФИО1 на принудительное исполнение не поступал.
Документов подтверждающих признание ответчиком долга, частичного погашения задолженности, истцом не представлено, как и не представлено выписки по банковскому счету должника.
На основании изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья Успенского
районного суда А.Е. Цаюков