№2-2788/25
34RS0008-01-2025-006441-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград 09 июля 2025 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коротенко Д.И.,
при секретаре Киселевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указало, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение Истца ОО Волгоград. Все документы по договору были подписаны Ответчиком собственноручно.
После заполнения и собственноручной подписи Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.
После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу,- график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие заёмщика на обработку его персональных данных, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком, был заключен Договор потребительского займа №...
ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №№... от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 56 800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты.
Соглашение о новации и Договор №..., подписаны Ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Ответчика
На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:
годовая процентная ставка -176,510%;
срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.
До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.
В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по
Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.
Мировым судьей Центральный районный суд г. Волгограда г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.
На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.
Определением мирового судьи Центральный районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.
Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1. ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять Ответчику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей 0 копеек, включающую в себя:
сумму задолженности по основному долгу в размере 56 800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 0 копеек;
сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 85 200 (восемьдесят пять тысяч двести) рублей 0 копеек;
неустойку в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО):
сумму основного долга в размере 56 800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 0 копеек;
сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 85 200 (восемьдесят пять тысяч двести) рублей 0 копеек;
уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 5 260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей 0 копеек.
Зачесть сумму госпошлины в размере 2 020(две тысячи двадцать) руб. 0 коп., уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании пункта 13 статьи 333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В судебное заседание истец не явился, предоставил ранее заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в порядке ст.233 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком, был заключен Договор потребительского займа №....
ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №№... от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 56 800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты.
До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.
Задолженность по Договору составила сумму в размере 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей 0 копеек, включающую в себя:
сумму задолженности по основному долгу в размере 56 800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 0 копеек;
сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 85 200 (восемьдесят пять тысяч двести) рублей 0 копеек;
неустойку в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.
Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 142 000 рублей 00 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5260 рублей 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО): сумму основного долга в размере 56 800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 0 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 85 200 (восемьдесят пять тысяч двести) рублей 0 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 5 260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей 0 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Д.И.Коротенко