Решение по делу № 02-5339/2023~М-3287/2023 от 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5339/23 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратилось к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №10-131449 от 03.06.2015 г., заключенному между АКБ «Русславбанк» адрес и ответчиком, за период с 06.10.2015 г. по 31.08.2021 г. в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма

Ответчик с 2015 года по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него имеется задолженность перед истцом в указанном размере.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. по делу №A40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте Nº249 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7378/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору №10-131449 от 03.06.2015г. заключенного с должником.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель фио в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №10-131449 от 03.06.2015 г., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 03 июня 2025 года, под 36,7% годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Финансовый советник» 26 Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. по делу №A40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка №36 адрес от 28.12.2021 года был отмене судебный приказ №2-1076/2021 от 08.12.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору №10-131449 от 03.06.2015г.с ФИО1

Ответчик в обоснование своих возражений просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований - отказать.

Суд принимает доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с выпиской по кредитному счету ответчика последний платеж был совершен 05.10.2015 года. Договор уступки прав требования (цессии) заключен 16.11.2018 г.

Таким образом, течение трехлетнего срока начинается с 16.11.2018 года, должно быть окончено 16.11.2021 г.

Однако как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском 22.02.2023 года, т.е. за пределами трехлетнего срока для обращения с иском в суд.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья