Дело № 1-62/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 25 декабря 2023 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым И.В., с участием,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2022 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ФИО2, заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не сделав для себя должных выводов, 11 октября 2023 года около 17 часов 15 минут, находясь в заброшенном сарае, расположенном по <адрес> с географическими координатами <данные изъяты>" северной широты и <данные изъяты>" восточной долготы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникших в результате ссоры с последним, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1 один удар головой в лобную область и не менее 3-х ударов кулаками рук в область лица и правой верхней конечности несовершеннолетнего.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения, причинившие физическую боль: ссадина лобной области слева с кровоподтеками, кровоподтек верхнего века левого глаза, ушиб мягких тканей левой щечной области с отечностью, ушиб мягких тканей правой верхней конечности, ушиб мягких тканей правого бедра, которые как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ходе его допроса в качестве подозреваемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, после объявления ему в совершении какого преступления он подозревается, признавая вину в инкриминированном ему преступлении и подтверждая факт его привлечения в октябре 2022 года к административной ответственности за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он, находясь в заброшенном сарае, расположенном по <адрес> употреблял спиртные напитки - пиво «Мотор», после чего он опьянел и еле держался на ногах. Затем, около к 17 часам в сарай зашел Потерпевший №1, которого он знает еще со школы. Он приблизился к Потерпевший №1, чтобы поговорить и в это время он споткнулся перед ним и упал на землю. Подумав, что Потерпевший №1 сделал ему подсечку, разозлившись, обматерил Потерпевший №1. В результате чего между ними возникла ссора, входе которого он ударил своим лбом об лоб Потерпевший №1, после чего стал наносить удары кулаком по лицу. Потерпевший №1 защищался от его ударов руками. В этот момент в сарай зашел Свидетель №1 и кричать ему, чтобы он остановился, но он продолжал наносить удары Потерпевший №1. Точное количество нанесенных Потерпевший №1 ударов он не помнит, всего нанес около 5-6 ударов. Затем, Потерпевший №1 упал на землю, после чего вместе с Свидетель №1 сбежали от него (том №, л.д. 66-69);

После оглашения показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ранее данные свои показания подтвердил, замечания и дополнения по ним не внес.

Выслушав в ходе судебного следствия оглашенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, выслушав его мнение по оглашенным показаниям, а также оглашенные показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенным на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, показанием несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного расследования, в присутствии его законного представителя Я, педагога К, и переводчика АМС, по существу поставленных перед ним вопросов показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он вместе со своим одноклассником Свидетель №1 пришли к заброшенному сараю, расположенному в конце <адрес>, где они должны были встретиться одноклассниками. В сарай он зашел один, Свидетель №1 остался на улице, пытался дозвониться до одноклассников. Зайдя внутрь сарая, он увидел там ФИО2, которого он знает давно, так как учились в одной школе. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. А. подходя к нему споткнулся и упал на землю, и начал обзываться в его адрес. Ему это не понравилось, и он в ответ на повышенном тоне накричал на него. После чего ФИО2 встав на ноги, нанес ему удар головой в область лба, далее начал наносить ему удары кулаком по лицу. Он пытался защититься от ударов руками. Затем, споткнувшись, он упал на землю и ударился бедром об землю. Сколько ударов ему нанес А., не помнит, но количество ударов по лицу было более 5-ти ударов. В момент избиения в сарай зашел Свидетель №1 и пытался словесно остановить ФИО2, на что он никак не реагировал. Далее, он вместе с Свидетель №1 сбежал оттуда. После произошедшего, он решил заявить об этом в полицию, и направился в отдел полиции, а Свидетель №1 ушел к себе домой. Ушиб мягких тканей правого бедра он получил, в результате удара об землю, когда упал (том №, л.д. 55-58);

- оглашенным на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, показанием несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, в присутствии его законного представителя Б и педагога К, по существу поставленных перед ним вопросов показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он вместе со своим одноклассником Потерпевший №1 пришли к заброшенному сараю, расположенному в конце <адрес>, где они должны были встретиться с одноклассниками. Первым в сарай зашел Потерпевший №1, он остался на улице и пытался дозвониться до одноклассников. Затем, спустя некоторое время, где-то в 17 часов 15 минут он, услышав странные звуки, зашел в сарай и увидел ФИО2, который бил Потерпевший №1, последний же в это время закрывался руками. Увидев это он пытался словесно остановить ФИО2, он никак не реагировал, был пьяным, что-то невнятно говорил и еле держался на ногах. Затем, Потерпевший №1 споткнувшись, упал на землю. После чего, он вместе с Потерпевший №1 убежали оттуда. Потерпевший №1 решил пойти в полицию, а он пошел домой (том №, л.д. 103-106).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом помощника участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Верхневилюйскому району А об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, зарегистрированного в КУСП за № от 11 октября 2023 года, из содержания которого следует, что ФИО2, ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 11 октября 2023 года около 17 часов 15 минут, находясь в заброшенном сарае, расположенном по <адрес> нанес телесные повреждения несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д. 5);

- заявлением Я от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, из содержания которого следует, что заявитель просит принять меры в отношении неустановленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут находясь в заброшенном сооружении, расположенном по <адрес> нанес телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1 (том №, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сарай, расположенный по <адрес> с географическими координатами 63°26"44" северной широты и 120°18"17" восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих орган предварительного расследования не обнаружено. Описан общий вид осматриваемого сарая, его месторасположение c указанием географических координат. При этом со слов несовершеннолетнего Потерпевший №1, принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в осматриваемом помещении, нанес ему телесные повреждения. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 7-16);

- протоколом осмотра документов от 23 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены: 1) запрос начальника ГД ОМВД России по Верхневилюйскому району С от 22 ноября 2023 года, адресованный мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) о предоставлении копии постановления по делу об административном правонарушении № от 19 октября 2022 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении №, вступивший в законную силу 01 ноября 2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток; 3) копия расписки ФИО2 от 19 октября 2022 года о получении им копии постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении №; 4) запрос начальника ГД ОМВД России по Верхневилюйскому району С от 23 ноября 2023 года, адресованный на имя начальника ИВС ОМВД России по Верхневилюйскому району о предоставлении информации относительно исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) по делу об административном правонарушении №; 5) справка от 23 ноября 2023 года, выданная начальником ИВС ОМВД России по Верхневилюйскому району об исполнении постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 отбывал административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток в период времени с 19 октября 2022 года по 29 октября 2022 года.

К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица. Осмотренные документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 29-35);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Полятинского С.Е. добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного им преступления. Так, приведя участников следственного действия к заброшенному сараю по <адрес> с географическими координатами №" северной широты и №" восточной долготы, показал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут находясь в внутри заброшенного сарая, нанес побои несовершеннолетнему Потерпевший №1 (том №, л.д. 71-77);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20 октября 2023 года, согласно выводов которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие повреждения: ссадина лобной области слева с кровоподтеком; кровоподтек верхнего века левого глаза; ушиб мягких тканей левой щечной области с отечностью; ушиб мягких тканей правой верхней конечности; ушиб мягких тканей правого бедра, которые, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения образовались в результате не менее 5-ти воздействий твердого тупого предмета, индивидуальные признаки которого не отобразились в повреждениях. По давности вышеуказанные повреждения образовались незадолго до обращения в ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными из медицинской документации. С учетом особенности механизма вышеуказанных повреждений и плоскостной локализации, исключается их образование в условиях однократного падения тела в плоскость. <адрес> вышеуказанных повреждений доступны для нанесения собственной рукой (руками) (том №, л.д. 87-89).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Выводы изученной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в области экспертной деятельности, экспертиза проведена с соблюдением уголовно-процессуальных норм, соответствующих методик исследования и научно обоснована.

Оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется. Показания указанных лиц последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и исследованными письменными доказательствами.

Поводов для оговора ФИО2 потерпевшим, а также свидетелем не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом идентичности показаний по обстоятельствам дела несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, который являлся очевидцем произошедшего, суд приходит к твердому убеждению о том, что показания указанных лиц необходимо признать как достоверные, правдивые и реально отображающие произошедшие события.

ФИО2 нанес побои несовершеннолетнему Потерпевший №1 при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев. Об умысле подсудимого на нанесение побоев свидетельствует совокупность изученных в ходе судебного следствия доказательств. Совершая преступные действия, ФИО2 осознавал опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желал их наступления. Мотивом совершения ФИО2 преступления явилось личная неприязнь к несовершеннолетнему потерпевшему, которая возникшая в результате обоюдной ссоры. В результате преступных действий подсудимого, несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый непогашенных судимостей не имеет. Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок, на здоровье, а также против порядка управления. С наслежной администрации по месту жительства характеризуется посредственно. Согласно сведениями предоставленным Отделом МВД России по Верхневилюйскому району характеризуется отрицательно, как лицо, не реагирующее на меры профилактического характера, лживый, скрытный и агрессивный. В зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет. Официально нигде не трудоустроен. На воинском учете не состоит (том №, л.д. 125-126, 128-129, 131, 133, 139, 142-144, 162).

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница», подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №, л.д. 137).

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст виновного.

При этом, суд отклоняет доводы государственного обвинителя и защитника об отнесении в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача ФИО2 признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органу предварительного расследования, а именно указание неизвестного органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступлений, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания обстоятельств, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, изобличает соучастников, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе в их совокупности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении вида и срока (размера) наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: запрос мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки о получении копии постановления; запрос о предоставлении сведений от 23 ноября 2023 года; справка от 23 ноября 2023 года, приобщенные к материалам уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальная издержка - сумма, подлежащая выплате адвокату Полятинскому С.Е. за оказание им юридической помощи подсудимому (вознаграждение адвоката), подлежит взысканию с осужденного, поскольку защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: запрос мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района за исх. № от 22 ноября 2023 года; копию постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки о получении копии постановления; запрос о предоставлении сведений от 23 ноября 2023 года; справку от 23 ноября 2023 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальная издержка по делу - вознаграждение адвоката подлежит взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров