Дело № 2а-1534/2025

25RS0005-01-2025-001172-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о признании задолженности безнадёжной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании безнадежной к взысканию с ФИО1 задолженности по налогам в общей сумме 28 069,59 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2017год, в размере 23 376,66 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2017год, в размере 4 585,41 рублей; пени в размере 107,52 рублей.

В обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика. По состоянию на дату формирования иска сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 28 069,59 рублей. Поскольку срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен, просит признать безнадежной к взысканию с ФИО1 задолженность по налогам в общей сумме 28 069,59 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик также не явился, конверт, направленный с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда по причине «истек срок хранения». В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в инспекции на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

В связи с неисполнением налоговой обязанности административному ответчику выставлено требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено.

Согласно представленным документам до настоящего времени у ответчика имеется задолженность по налогу в общей сумме 28 069,59 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2017год, в размере 23 376,66 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2017год, в размере 4 585,41 рублей; пени в размере 107,52 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство МИФНС России № 13 по Приморскому краю о восстановлении срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа с ФИО1 задолженности по налогам, штрафам, пени – оставлено без удовлетворения В принятии заявления МИНФС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа с ФИО1 задолженности по налогам, штрафам, пени - отказано.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе налоговый орган путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016г. №1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013г. №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из административного иска с момента выставления требований и до момента обращения в суд с этими требованиями налоговый орган каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности не предпринимал.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате сбора, пеней, штрафов.

Если налоговым органом направлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На сегодняшний момент срок, установленный ст. 48 НК РФ для взыскания заявленной задолженности истек, что в том числе не отрицает в иске административный истец.

При этом принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании безнадежной к взысканию с ФИО1 задолженности по налогам в общей сумме 28 069,59 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2017год, в размере 23 376,66 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2017год, в размере 4 585,41 рублей; пени в размере 107,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать безнадёжной к взысканию задолженность ФИО1 (ИНН №) в размере 28 069 рублей 59 копеек, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в размере 23 376 рублей 66 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в размере 4 585 рублей 41 копейка, а также пеня в сумме 107 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025

Судья Е.В. Панасюк