УИД 38RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Гвоздевской А.А.,
при секретаре Ходорове Ю.Н.,
с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Иркутской области, адвокатскому образованию Ангарский филиал «В защиту бизнеса» Иркутской областной коллегии адвокатов, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
обращаясь в суд с исковым заявлением истец ФИО1 указал, что для защиты его прав и законных интересов по уголовному делу его жена ФИО9 заключила договор с адвокатом ФИО2, она же оплачивала его услуги с июня 1999 года по сентябрь 2004 года. В судебном заседании в 2002 году адвокат предоставил удостоверение № и ордер №, в судебном заседании в 2004 году предоставил удостоверение № и ордер №. Поскольку истец является юридически неграмотным, он полностью понадеялся на добросовестную работу адвоката. Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан исполнять все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих его подзащитного, смягчающих ответственность и не вправе отказаться от принятой на себя защиты без согласия на то обвиняемого. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение относится к категории в том числе особо тяжких преступлений, обязательное участие на всех стадиях уголовного производства, ст.31 УПК РФ. Указывает, что он был задержан по уголовному делу 26.05.1999, а процессуальный документ о задержании в порядке ст.122 УПК РСФСР был составлен 03.06.1999, то есть восемь суток его незаконно содержали под стражей с целью принуждения дачи показаний нужных следствию. Однако эти действия следственных органов адвокат не обжаловал в установленном законом порядке, а также не проконсультировал истца о том каким образом он мог самостоятельно оспорить эти действия. Также он говорил адвокату каким образом можно было установить его алиби, а именно истребовать документы в места работы. Однако адвокат убедил его что это преждевременно и необходимо оставить на разрешение в судебном заседании. Таким образом из-за своего халатного отношения к профессиональным обязанностям, адвокат уклонился от истребования документа, подтверждающее алиби истца. В судебном заседании выяснилось, что документы подтверждающие алиби, которые необходимо было истребовать с места работы были уничтожены на предприятии в связи с истечением срока хранения. В материалах уголовного дела имеется ходатайство следователю ФИО5 о проведении следственного эксперимента – показать где и у кого он покупал мясо, которое сдал в детский сад, что инкриминировали ему как добытое преступным путем. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, а отсутствие знаний не позволило самостоятельно обжаловать решение следователя. Адвокат и в этом случае не предпринял никаких действий для защиты прав обвиняемого, не оказал надлежащей консультации. Таким образом из-за пассивной работы адвоката истец не мог реализовать свое право на защиту. 10.12.2002 Иркутский областной суд вынес обвинительный приговор, 22.01.2004 уголовное дело было рассмотрено судом кассационной инстанции. Адвокат ФИО2 отказался представлять его интересы в суде кассационной инстанции, поскольку убедил, что его участие в суде кассационной инстанции не требуется, поскольку все изложено в кассационной жалобе. Эти же доводы были приведены адвокатом чтобы не участвовать в суде кассационной инстанции 10.03.2005 при повторном рассмотрении этого же далее. Действиями (бездействием) адвоката ФИО2 истцу причинен моральный вред. Нравственные страдания выразились в том, что за деньги его жены был нанят адвокат для оказания квалифицированной помощи по уголовному делу. Истец доверился адвокату, на его честность и добросовестность, на опыт и знания, а в итоге был обманут в своих ожиданиях, непрофессиональные действия адвоката отразились на исходе дела самым негативным образом. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в один миллион рублей. Для соблюдения порядка досудебного урегулирования спора 03.12.2023 истец обратился с претензией в Иркутскую областную коллегию адвокатов Ангарский филиал «В защиту бизнеса». Согласно ответу Адвокатской палаты Иркутской области от 24.09.2024 ответчик отказал в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда в связи со смертью адвоката ФИО2
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей за нарушение прав потребителя.
Определением суда от 03.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО9
Определением суда от 24.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ангарский филиал «В защиту бизнеса» Иркутской областной коллегии адвокатов.
Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что адвокат ФИО2 по уголовному делу ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не обеспечил защиту его прав. Все факты указанные им в исковом заявлении являются доказательством оказания ненадлежащей юридической услуги. Соглашение об оказании юридической помощи предоставить не может, так как заключала соглашение и оплачивала услуги адвоката его жена ФИО9
Ответчик Адвокатская палата Иркутской области о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, от представителя ответчика – ФИО6 по доверенности поступили возражения на исковое заявление, указано, что Адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвоката ФИО2, соответственно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Адвокатская палата Иркутской области не оказывала и не могла оказывать юридическую помощь истцу. Дополнительно сообщила, что в Адвокатской палате Иркутской области имеются сведения о том, что адвокат ФИО2 регистрационный номер в реестре адвокатов 38/494, осуществляющий деятельность в коллегии адвокатов «В защиту бизнеса» умер в 2007 году. Просит в удовлетворении требований к Адвокатской палате Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя Адвокатской палаты Иркутской области.
Ответчик Ангарский филиал «В защиту бизнеса» Иркутской областной коллегии адвокатов о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на исковое заявление не представлено.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО9 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами, закреплено нормами Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 2 вышеуказанного Закона, оказывая юридическую помощь, адвокат: участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокат обязан, в том числе: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
Статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) предусмотрено, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан, в том числе: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) установлен Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Статья 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает допуск адвоката в качестве защитника.
Защитник - лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.
Согласно ч. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Предметом договора на оказание юридической помощи является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, которые могут иметь или не иметь материального результата. Иными словами, предметом договора об оказании юридической помощи является не результат, а действия, направленные на достижение результата, о которых договариваются участники соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 приговором судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда Иркутской области от 10.12.2002 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 222 ч.1, 209 ч.1, 162 ч.3 п. «а», 307 УК РФ и ему назначено двадцать пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с конфискацией имущества.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 приговор Иркутского областного суда от 10.12.2002 в отношении ФИО1 и других в части осуждения по ст.307 УК РФ отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства. Этот же приговор в отношении ФИО1 и других изменен, переквалифицированы действия со ст.158 ч.2 п.п. «а. б, в» УК РФ в редакции от 24.05.1996 на ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции от 31.10.2002, исключено осуждение ФИО1 за совершение разбоя неоднократно, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы, в том числе осужденного ФИО1, адвоката ФИО2, оставлены без удовлетворения.
Приговором Иркутского областного суда от 18.09.2004 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.317 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от 10.12.2002 назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2005 приговор Иркутского областного суда от 18.09.2004 в отношении ФИО1 в части назначения наказания по совокупности преступлений изменен, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы, в том числе адвоката ФИО7, осужденного ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Из представленных в материалы настоящего гражданского дела копий ордеров адвоката ФИО2 и иных документов по запросу истца из материалов уголовного дела, следует, что адвокат ФИО2 осуществляя защиту ФИО1 действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Доводы истца ФИО1 о том, что адвокат ФИО2 не участвовал в суде кассационной инстанции, не свидетельствует об оказании неквалифицированной юридической помощи.
Копии договора об оказании ФИО1 юридической помощи адвокатом ФИО2 и квитанции об оплате его услуг в материалы настоящего гражданского дела истцом не представлено.
Из представленных в материалы дела приговоров следует, что судом проверялись доводы истца ФИО1 о непричастности к совершенным преступлениям, об оказании на него недозволенных методов со стороны органов следствия, что нашло свое отражение в судебных актах. Также из материалов дела следует, что адвокат ФИО2 в рамках осуществления принятой на себя защиты подсудимого ФИО1 обжаловал приговоры Иркутского областного суда от 10.12.2002 и от 18.09.2004.
Каких-либо доказательств того, что адвокатом ФИО2 были совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права, а также действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцом ФИО1 не представлено. Каких-либо объективных данных о том, что адвокат осуществлял защиту интересов ФИО1 ненадлежащим образом, вопреки избранной им позиции, в материалах дела не содержится. Вышестоящими судами при проверке приговоров суда первой инстанции нарушений права на защиту истца со стороны адвоката ФИО2, оказания ненадлежащего качества и объема оказанных адвокатом услуг, также не установлено.
Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 осужден был к лишению свободы именно в связи с совершением им преступлений, а не в связи с не качественно оказанными ему юридическими услугами.
Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей представляют собой субъективную оценку деятельности адвоката ФИО2, поскольку качество оказанных адвокатом юридических услуг не может быть поставлено в зависимость от итога рассмотрения уголовного дела.
Из распоряжения Адвокатской палаты Иркутской области об отказе в возбуждении дисциплинарного производства от 24.09.2024 следует, что ФИО2 являлся адвокатом с 11.05.1994, членом адвокатской палаты Иркутской области с 26.09.2002 по 18.01.2021 был зарегистрирован в реестре адвокатов Иркутской области под №.
Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 18.01.2021 статус адвоката ФИО2 прекращен на основании подпункта 3 пункта 1 ст.17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», В ходе проведенной проверки установлено, что адвокат ФИО8 не является членом Адвокатской палаты Иркутской области ввиду прекращения статуса адвоката в связи со смертью. При таких обстоятельствах, поступившая в Адвокатскую палату Иркутской области жалоба ФИО1 в отношении адвоката ФИО2 не является надлежащим поводом для возбуждения дисциплинарного производства. В возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО2 отказано.
Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец обосновывает свои требования о компенсации морального вреда ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что данный закон не распространяется на правоотношения между адвокатом ФИО2 и его подзащитным ФИО1, а также на правоотношения ФИО1 между Адвокатской палатой Иркутской области и адвокатским образованием - Ангарский филиал «В защиту бизнеса» Иркутской областной коллегии адвокатов.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом исполнителем по смыслу данного закона понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Адвокат не является исполнителем услуги по смыслу закона, поскольку не имеет статус индивидуального предпринимателя.
Деятельность адвоката регламентируется Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003.
Кроме того, оспариваемые истцом действия адвоката были совершены им в рамках действий, регулируемых нормами уголовно-процессуального законодательства.
Ввиду отсутствия доказательств о ненадлежащем исполнении адвокатом ФИО2 своих профессиональных обязанностей, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Адвокатской палате Иркутской области, адвокатскому образованию Ангарский филиал «В защиту бизнеса» Иркутской областной коллегии адвокатов, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Гвоздевская
Мотивированное решение составлено 25.06.2025.